-O3（优化级别3）有什么问题？
我注意到在QT Creator发布版本的默认优化级别是-O2。我想知道：为什么不是-O3？我读过堆栈溢出它可能是危险的或“bug暴露”，但那些优化标志哪些被认为是更有风险而不是有用的，为什么？-O3（优化级别3）有什么问题？
优化级别3标志（上GCC）：
-fgcse-after-reload-finline-functions-fipa-cp-clone-fpredictive-commoning-ftree-vectorize-funswitch-loops
除了编译器错误，这可能是一个神话。这是-Ofast选项有风险，因为那个人甚至不保证符合标准的程序不会中断。
就像一个实际的例子，这里有一个快速搜索库，没有特定的顺序，在Android开源项目（AOSP）—内这可能是够“真正的生产代码库” —使用-O3的：
cblas，OpenSSH的，是libmpeg2，libavc，lvvm：MCJIT，JPEG，ZLIB，LZ4，正则表达式-RE2，libpng的，libutf，（多）
其他代码在AOSP简单地尝试优化大小（仍然是Android），所以它明确使用-Os。但是大部分代码仍然使用所有这些库，其性能比尺寸更大。还要注意，正确性可能是一个大问题，尤其是对于上面偶然提到的openssh之类的问题。
请记住，程序员总是倾向于对优化代码更加怀疑。如果您没有设置编写符合标准的代码，并深入研究未定义行为的领域，理论上不会阻止编译器在不同配置（如优化级别）之间生成不同结果。因此，当你主要在一个特定的级别（调试）上做你的工作时，你倾向于将它作为你的基本参考点，然后，当你切换时，很容易将责任归咎于优化器—，其中，尽可能它担心，可能会做很多事情来保持符合标准，不像我们自己的代码。
评价的良好连接的总结：-O2通常优于更高优化由于水平：
- 较小生成码量（通常相当于因为对于分支预测处理器高速缓存的性能越好）
- 更少的编译时间
- 在您的代码中更容易暴露在更高优化级别中的错误。
优化器错误并非前所未闻，但大多数时候真正的原因是源代码中未定义的行为。另一方面，我记得一个15岁以上（商业）的编译器，它充斥着优化错误，并且在一个实例中甚至设法“修复”了一个错误的程序。
关于优化级别之间的速度差别：SunCC的文档读取的内容类似于“-O4通常比-O3更快，-O3通常比-O2更快，但有时-O2会击败所有其他的。”。根据我的经验，-O2往往更快，不仅仅是有时。
但是当你谈论错误时，关卡之间有什么区别？ GCC的文档中是否有这样的说法：“更有可能出现错误的优化进入更高的数字级别？” –
@YamMarcovic当然不是。优化器错误（导致预期行为以外的错误）是编译器错误，应该修复而不管级别如何。具有未定义行为的源代码或'--fast-math' ...这些都没有编译器错误。 –
它更像每一个使用O2，所以它是更好的测试。没有具体的事情，这导致O3代码编译为越野车。更像是大多数事情都是在O2上进行的，所以当使用O2优化时，你不太可能会得到错误。 O3不应该产生错误（假设编译器没有错误） – DawidPi
@DawidPi，如果是这样的话，为什么O3不是每个人都使用的级别，如果它通常提供更好或相同的性能？我想我们会从这个问题中学到一些东西。如果没有人首先到达那里，我会对此进行一些研究。 – merlin2011
http://*.com/questions/5637828/why-would-one-ever-want-to-compile-with-o2-instead-of-o3有一些关于它 – DawidPi