同步非最终列表
好吧，据我了解，它最好创建一个final static对象，我用于同步。同步非最终列表
但是，我也读了如果对象引用没有改变，那么它不会有并发问题。
以下代码是否违反同步性？
class Foo {
private static ArrayList<Client> clients = null;
public Foo() {
clients = new ArrayList<>();
//add stuff to list here..
}
public void addClient(Client C) {
synchronized(clients) {
clients.add(C);
}
}
}
我必须让客户最终还是创建一个最终目标，如果客户ArrayList永远不会（通过吸气剂仅除外）直接暴露？换句话说，我从不为客户端数组提供set方法，因此引用永远不会改变。
如果您确实希望客户端是静态的，即所有Foos共享一个客户端列表，以便收集所有客户端的大量列表，那么您只需要初始化它一次。
private static ArrayList<Client> clients = new ArrayList();
但我怀疑，你想每一个富客户名单，在这种情况下，不声明它的静态和，为清楚起见，做到声明它决赛。 （也有一些奇怪的角落情况下，你真的必须声明为final，因为在实践中的Java并发描述。）
是的:)我想要一个列表所有的Foos，所以我让它静态。我像你的初始化它，并将其作为最终。我不确定，因为在C++中，我只能在构造函数或初始化列表中进行初始化。仍在学习java。这是一个很好的功能。谢谢！ – Brandon 2013-05-09 19:13:53
为了使线程安全变革的“客户”像这样的声明：
private final static List<Client> clients = new ArrayList<Client>();
并且像你已经做的那样使用'synchronized'。
如果您对静态关键字的含义感到困惑： 静态关键字意味着将为所有Foo实例共享“客户端”的相同实例。如果您删除static关键字，则每个Foo实例将拥有它自己的“clients”实例。
final关键字只会阻止您重新分配客户端变量。
如果引用没有改变，那么为什么不把它作为最终的？ – 2013-05-09 19:00:50
我在这里没有看到问题，但为什么不直接让它最终呢？ – Nick 2013-05-09 19:01:11
我在C++中认为final = const，所以如果我这样做，我不能添加任何东西。但谷歌搜索后，我看到它不一样。 – Brandon 2013-05-09 19:02:22