在obj上使用retainCount = 1做[obj release]不会将retainCount递减为零
问题描述:
我创建了一个简单的程序来测试Objective-C内存管理中的保留/释放方法。据我了解的ObjC内存管理,我期望保留计数= 1的对象,我呼吁版本获取保留计数递减为零,然后释放。但是这个测试程序显示,第一个版本后,我仍然得到保留计数= 1:在obj上使用retainCount = 1做[obj release]不会将retainCount递减为零
// TestClass.h
#import <Cocoa/Cocoa.h>
@interface TestClass : NSObject {
}
@end
// TestClass.m
#import "TestClass.h"
@implementation TestClass
@end
// RetainRelease.m
#import <Foundation/Foundation.h>
#include "TestClass.h"
void dumpRetain(id o);
int main (int argc, const char * argv[]) {
TestClass *s = [[TestClass alloc] init];
dumpRetain(s);
[s release];
dumpRetain(s);
}
输出:
2010-08-13 17:42:45.489 RetainRelease[20933:a0f] NSString - retain count=1
2010-08-13 17:42:45.491 RetainRelease[20933:a0f] NSString - retain count=1
有人能解释一下吗? 谢谢
答
为什么要减少到零?当release
保留计数为1的对象时,该对象被销毁,因此它不再有保留计数。因此,为什么在几纳秒之后将某些东西改为零?
另外,不要用retainCount来考虑东西。你会因挫折而失败。相反,想一想“我是否拥有这个东西?如果我这样做,我完成后是否妥善放弃了这个东西的所有权?”
如果你能正确回答这些问题,那么这就是你需要做的。
谢谢你的回答。我期望它减少到零,因为这个插图:http://cocoadevcentral.com/images/articles/000094/learnobjectivec-referencecounting.png 有了这段代码,我只是试图展示引用计数如何在抽象点看法;我同意你的观点,认为“我拥有这个对象”在应用程序编程的观点上更好。 – Max 2010-08-13 16:33:52
@Max这是真的,根据“当retainCount达到零时,对象被解除分配”来考虑它,可以很容易地理解正在发生的事情。然而,它的实现方式是“当对象的retainCount为1,它被释放时”,因为不需要将其递减为0.这是一个实现优化。 – 2010-08-13 16:45:57
感谢您的澄清 – Max 2010-08-13 20:26:35