叫什么好处“来区分lambda表达式和符号程序”

Question

我在看R6RS（在算法语言计划Revised6报告），在“引言”部分有一个总结：

“计划是Lisp的第一个主要方言，它将程序与lambda表达式和符号区分开来，为所有变量使用单个词法环境，并以 作为操作数位置来评估过程调用的操作符位置。

我的问题是：

什么的“区分lambda表达式和符号的程序”有什么好处？

什么是单一的词汇环境？我的理解是，由于词法范围的原因，Scheme中的所有内容都是“词法”的，没有运行时间范围，源代码中的位置/位置意味着更多关于环境。

如何理解“以与操作数位置相同的方式评估过程调用的操作符位置”？ 我的理解是操作符位置处的符号被评估为操作数位置。例如：

(define test 
    (lambda (x) 
     ((if (> x 0) + -) 1 2))) 

的“（如果（> X 0）+ - ）”是在操作者位置，其评价是相同其它操作数位置的评价。

Answer 1

什么是单一的词汇环境？

那么，计划有一个单一的词汇环境，但旧的lisps可以有多个词汇环境。例如，如果你保持功能（名称）和参数（名称）独立的环境，那么你可以这样写：

> (define (foo foo) (+ foo 3)) 
> (foo 4) 
7 

“作为 操作数来评价相同的方式在过程调用的运营商的地位位置”？

如果您有一个函数环境，另一个环境是参数，过程调用使用函数参数来查找运算符，而另一个环境用于参数。

另请参阅此答案（除Kent Pittman之外），并按照lisp-1和lisp-2上的论文链接。

Is "Lisp-1 vs Lisp-2" relevant in a language with static types?

Answer 2

方案是拳头Lisp的有lexcical环境和*。它很大程度上影响了Common Lisp的设计。词法环境的替代方案是动态绑定。例如：

;; setup (on both) 
(define v 10) 

(define (adder v) 
    (lambda (x) (+ x v)))) 

;; lexical scheme results 
(define add5 (adder 5)) 
(add5 3) ; ==> 8 
(let ((v 6)) 
    (add5 3)) ; ==> 8 

;; dynamic scheme results 
(define add5 (adder 5)) 
(add5 3) ; ==> 13 (since y is the global variable 10) 
(let ((v 6)) 
    (add5 3)) ; ==> 9 (since v is bound to 6 during the call to add5) 

Scheme没有动态变量，所以最后一部分不会发生。 Common Lisp中实际上有全球定义的变量的动态范围，所以如果你其实也可以在CL测试：

(defparameter *v* 10) 
(defparameter *x* 0) 

(defun adder (*v*) 
    (lambda (*x*) (+ *x* *v*)))) 

;; lexical scheme results 
(defparameter *add5* (adder 5)) 
(funcall *add5* 3) ; ==> 13 
(let ((*v* 6)) 
    (funcall *add5* 3)) ; ==> 9 

有口齿不清的方言，只有具有动态绑定。例如，picoLisp和elisp的早期版本。

请注意，Common Lisp使用funcall，因为我已将函数绑定到变量。那是因为他们有两个名字空间。一个用于评估操作员位置中的表格，其余一个用于评估表格。因此，在CL中，您可以具有list功能和名称为list的参数，它们是不同的值。下面是在Scheme中不起作用的代码，但在CL中工作得很好：

(let ((list '(1 2 3))) 
    (list list list)) 

; ==> ((1 2 3) (1 2 3)) in CL 
; ==> Application: (1 2 3) is not a procedure error in Scheme