如果我重写.equals（），是否需要覆盖.hashCode（），即使我不使用HashMap？
如果我选择永不将我的对象存储在集合中，是否需要重写哈希码或可以为我的对象使用相同的哈希码？性能好坏？如果我重写.equals（），是否需要覆盖.hashCode（），即使我不使用HashMap？
不，你应该提供哈希码。你永远不知道明天你可能需要使用它
任何时候你重写哈希码，你也需要重写equals。 Hashcode必须返回相同的值才能进行比较，其中equals表示返回true，否则hashmaps将无法正常工作。
是的。如果可以改进默认实现，则覆盖哈希码。
这并非绝对必要，但如果您决定稍后存储和排序对象，则最好这样做。
它不会花费太多精力为你，如果你总是重写这些方法，更何况现代的IDE提供给您的这个功能
是否绝对有必要吗？ No.
这是最佳做法吗？是。
如果不在6个月内它会回来咬你吗？也许。
有史以来最好的回复。此评论也是垃圾邮件 –
如果A.equals(B)，那么A.hashCode() == B.hashCode()必须为真。
如果!A.equals(B)虽然，A.hashCode() == B.hashCode()仍然可以是真实的。
如果您在覆盖equals()时未覆盖hashCode()，则将某些东西放入某些集合中实际上会丢失这些对象（它们不会检索）。因此，要么正确覆盖hashCode()，要么覆盖它为return 1。这将满足约束条件并正确工作，但如果您开始将其中的许多内容放入基于散列的集合中，则性能会很差。
为了解决这一点：
它是好还是坏的表现？
无论你需要它还是你没有。如果你需要它，你没有选择。如果你不这样做，它永远不会被调用。
Equal objects must have equal hash codes;这是任何阶级的合同。
如果你感觉懒得实现体面hashCode方法你仍然可以符合这个合同执行：
@Override public int hashCode() {
return 0;
}
它将基于散列的集合表现不佳，但至少会是正确的。
其他人提到的只是返回一个常数值。如果您遗忘并将其放入基于散列的集合中，这可能会导致性能稍后出现混乱。我会考虑抛出一个UnsupportedOperationException，以便如果你确实想在以后使用它，你会发现很快，所以你可以继续并做一个适当的实现。
如果您确定将来在任何基于散列的集合中永远不会使用该对象，则不需要重写散列代码。也没有任何性能影响。但是，将它们一起覆盖以便该方法暴露的合同得到遵守是一种很好的做法。 – Scorpion
为什么程序员在面临决策时首先遇到的问题是“它如何影响性能”？ – delnan