寻找一个更优雅的解决方案
返回数组的总和,除了忽略以6开头的数字部分并延伸到下一个7(每6个会跟着至少一个7) 。没有号码返回0。寻找一个更优雅的解决方案
sum67([1, 2, 2]) ? 5 sum67([1, 2, 2, 6, 99, 99, 7]) ? 5 sum67([1, 1, 6, 7, 2]) ? 4
def sum67(nums):
dontadd = 0
sum = 0
for i in range(0, len(nums)):
if dontadd == 0:
if nums[i] == 6:
dontadd = 1
else:
sum += nums[i]
else:
if nums[i] == 7:
dontadd = 0
else:
pass# nothing happens. It is useful as a placeholder when a statement is required syntactically
return sum
寻找从codingbat一个更优雅的解决这个问题。这个答案似乎并不直观,因为它可能是
如果我们可以删除我们不想要的元素,那么我们可以使用一个简单的总和。这里是一个例子:
def sum67(nums):
nums=nums[:]
while 6 in nums:
i=nums.index(6)
j=nums.index(7,i)
del nums[i:j+1]
return sum(nums)
首先,我们使用nums=nums[:]
复制。来电者可能不希望nums
更改。
nums.index(6)
找到值为6的第一个元素的索引。nums.index(7,i)
找到索引为i
后第一个具有值7的元素的索引。 del nums[i:j+1]
然后删除范围从i
到j
的元素,包括j
处的元素。
我喜欢干净的简单。 – steveha 2012-04-17 04:15:12
这似乎是对我使用pop的方法的严格改进。 – 2012-04-17 04:17:07
是的,这是一个不错的 – davidjglynn 2012-04-17 05:04:58
此版本不会修改列表。
def sum67(xs):
xs = iter(xs)
s = 0
for x in xs:
if x == 6:
while x != 7:
x = xs.next()
else:
s += x
return s
这是不是太糟糕(你可能认为它试图太聪明,虽然)。
>>> def sum67(nums):
... while 6 in nums:
... index = nums.index(6)
... while nums.pop(index) != 7:
... pass
... return sum(nums)
...
>>> sum67([1, 2, 3])
6
>>> sum67([1, 2, 2, 6, 99, 99, 7])
5
>>> sum67([1, 1, 6, 7, 2])
4
>>> sum67([1, 2, 2, 6, 99, 99, 7, 8, 1, 6, 0, -1000, 7, 2])
16
这里是一个非常愚蠢的一个(不会与负数工作)
>>> import re
>>> def sum67(nums):
... return sum(int(j) for j in re.sub(r'6\d*?7', '', ''.join((str(i) for i in nums))))
>>> sum67([1, 2, 3])
6
>>> sum67([1, 2, 2, 6, 99, 99, 7])
5
>>> sum67([1, 2, 2, 6, 99, 99, 7, 8, 1, 6, 0, 7, 2])
16
请永远不要写这样的代码:对
一个更可怕的一个班轮在我离开之前单凭这一点:
>>> def sum67(nums):
... return sum(i if i != 6 else -sum(nums[pos+1:nums.index(7,pos)+1]) for pos, i in enumerate(nums))
...
>>> sum67([1, 2, 2, 6, 99, 99, 7])
5
>>> sum67([1, 2, 2, 6, 99, 99, 7, 8, 1, 6, 0, -1000, 7, 2])
16
这会修改原始列表,但效果很好。感谢您向我公开一些新的'list'方法! – 2012-04-17 03:55:34
@MarkRansom如果你不想修改原来的列表,你可以在方法的开始放置'nums = nums [:]'或其他东西。实际上这是一个好点,我没有真正想过更改列表的问题。 – 2012-04-17 03:56:41
def sum67(nums):
i=0
sum=0
n=len(nums)
while i<n:
if nums[i]==6:
i=nums.index(7,i)
else:
sum += nums[i]
i+=1
return sum
我的解决方案将无法从OP太大的不同,但总的来说,我喜欢的总是有存在的添加操作,只是有逻辑切换1和0
之间的“ACCUM”的价值理念def sum67(nbrs):
total = 0
accum = 1
for nbr in nbrs:
if nbr==6:
accum=0
total += nbr*accum
if accum==0 and nbr==7:
accum=1
return total
这里是可以容易理解的一个版本:
def sum67(nums):
found6 = False
result = 0
for n in nums:
if n==6:
found6 = True
continue
if n==7 and found6:
found6 = False
continue
if not found6:
result += n
return result
我最喜欢的Python的事情是,它使得它很容易打散的一个问题。
def skip67(seq):
skipping = False
for value in seq:
skipping = skipping or value == 6
yield 0 if skipping else value
skipping = skipping and value != 7
def sum67(seq):
return sum(skip67(seq))
>>> sum67([1, 2, 2])
5
>>> sum67([1, 2, 2, 6, 99, 99, 7])
5
>>> sum67([1, 1, 6, 7, 2])
4
没有必要产生0值。你可以在'for'循环中做第二行,就是'如果不跳过:yield value'除了挑选,我喜欢它。特别是我喜欢这个解决方案可以与迭代器一起工作,而不需要强制中间列表! – steveha 2012-04-17 04:11:33
@steveha,我认为。我有点喜欢输入和输出序列长度相同,但最终它并不重要。 – 2012-04-17 04:13:07
def sum67(L):
it = iter(L)
return sum(all(i!=7 for i in it) if i == 6 else i for i in it)
如果你有兴趣在如何工作稍微更可读的版本:
def slice67(L):
it = iter(L)
for i in it:
if i != 6:
yield i
else:
while next(it, 7) != 7:
pass
print sum(slice67([1, 2, 2]))
+1这真棒,但你可以删除'和0',因为OP说每6个匹配一个7。 – jamylak 2012-04-17 05:46:58
这个怎么样?
>>> def sum67(l):
... sum = 0
... add = True
... for i in l:
... add = add and (i != 6)
... sum += add and i or 0
... add = add or i == 7
... return sum
...
>>> print sum67([1, 2, 3])
6
>>> print sum67([1, 2, 2, 6, 99, 99, 7])
5
>>> print sum67([1, 1, 6, 7, 2])
4
>>> print sum67([1, 2, 2, 6, 99, 99, 7, 8, 1, 6, 0, -1000, 7, 2])
16
它利用了Python计算布尔表达式第一操作数的值确定的结果,例如,实际上,在sum += add and i or 0
,如果add
是False
,它进入or
部分和的计算结果为0
,如果add
分别为True
,则评估为i
。
def sum67(nums):
while 6 in nums:
for x in nums[nums.index(6):]:
nums.remove(x)
if x == 7:
break
return sum(nums)
一个班轮与列表解析:
def sum67(nums): return sum([x for index, x in enumerate(nums) if (((nums[(index - nums[index::-1].index(6)):].index(7) + (index - nums[index::-1].index(6))) < index) if (6 in nums[:index+1]) else True)])
类似这样的问题属于无论是在http://codereview.stackexchange.com/如果你想要全面改善,或http:// codegolf.stackexchange.com/如果你想看到其他解决方案的“难题” – agf 2012-04-17 05:19:58
我正在投票关闭这个问题作为题外话,因为它要求推荐一个“更优雅”的解决方案的工作代码,它应该最好在codereview上。 – 2016-10-28 14:42:47