直接或间接委托（抽象方法）？

Question

直接或间接授权（通过抽象方法）有优势吗？ （我编造了术语“直接”和“间接”;我不知道这些是否正确）。

以Google Guava的ForwardingList为例。

谷歌选择通过抽象方法间接实施代表团。

public abstract class ForwardingList<T> 
extends List<T> { 

    protected ForwardingList() { } 

    protected abstract List<T> delegate(); 

    @Override 
    public int size() { 
     return delegate().size(); 
    } 

} 

可替换地，此类可以通过接受List作为构造器参数来实现。

public abstract class ForwardingList<T> 
extends List<T> { 

    private final List<T> list; 

    protected ForwardingList(List<T> list) { 
     this.list = list; 
    } 

    @Override 
    public int size() { 
     return list.size(); 
    } 

} 

再说一遍：是否有一个优于另一个？如果可能的话，请提供一个简单的用例来优先直接或间接授权。

Answer 1

“间接授权”比“直接授权”更普遍/更少限制。假设你正在编写扩展ForwardingList的类A.如果您使用直接委派，那么您需要将列表实例传递给A的构造函数。现在，如果底层列表的构造操作非常昂贵，并且对A.size（）的调用并不总是由A的用户可能需要懒惰地初始化底层列表以提高性能。那就是当“间接授权”变得有用时。