为什么使用Sass（不是SCSS）？

Question

everyone —我正在看960 Grid System，Refresh OKC – April 19th 2011以及倒数第二张幻灯片（101/102）上的最近演示文稿，这个家伙建议“如果您要使用Sass，请使用Sass，而不是SCSS”。鉴于SCSS是新的主要语法，为什么Sass更喜欢SCSS？它仅仅是一种优于CSS的简洁性，还是真的有使用Sass而不是SCSS的理由？

Answer 1

我想不出一个很好的理由:)

我看着整个组幻灯片，我觉得主持人（谁也是一个连接到SASS项目，我觉得呢？）是的使用你知道的“得到'呃完成”的思维模式

Sass被认为更短，更简洁，说话人可能知道Sass从里面出来，但从阅读和写入CSS的个人经验谈起10年我发现SCSS更直观。我不必学习Sass缩进规则，而SCSS和CSS中的括号为嵌套提供了视觉缩进线索 - 这非常类似于大多数其他语言使用的，所以任何来自编程/编码背景的人都会熟悉关闭巢穴？

更重要的是，每个有效的CSS已经是一个有效的SCSS，所以不需要转换来开始使用它 - 例如，我能够拿走我的Drupal表单（全部29个表单！），改变它们的扩展名并在很短的时间内重新编译/压缩它们。从那以后，我一次可以占用一小块，并且“Sassify”它，使用嵌套等，我仍然喜欢看到括号和分号，它不重要，你使用一旦它全部编译！

恕我直言，萨斯本身就是过高的门槛对大型项目（现有的，即一个没有内置/从零开始sassified），其中因为它可以与SCSS

被模块化的所以要遵循原作者的（幻灯片）思考而不是辩论亲和我会继续使用我知道的TYVM :)

Answer 2

优点： 它更干净。视觉噪音较少。更优雅。

缺点： 大问题：不能使用换行符。这是我不喜欢SASS的唯一的东西。见下面的例子。其他：对于与显然难以压缩的概念作斗争的人来说，进入门槛较高。在SASS你不得不坚持行。所以，如果你有

@function -create-gradient-from-color($bgcolor:#000,$depth:6%) 
    ...code... 

那么你不能做到这一点，我觉得更清洁

@function -create-gradient-from-color(
    $bgcolor:  #000, 
    $depth:  6% 
) 
    ...code... 

这将抛出，因为新行的错误。

但是你可以做，在SCSS，因为它并不关心新行

@function -create-gradient-from-color(
    $bgcolor:  #000, 
    $depth:  6% 
) { 
    ...code... 
} 

所以，我发现自己对一些事情的可选参数字符串，以防止这种情况简洁。

Answer 3

我发现SASS键入的速度要快得多。

SASS和SCSS都是CSS的巨大附加组件 - 非常不同，我不想将它们与标准CSS混淆。

学习SASS并不难 - 丢掉括号，并使用制表符来决定嵌套。

Answer 4

我认为括号中的.scss语法目前仅仅是默认的，因为它对从LESS和vanilla CSS切换到SASS的新手更加熟悉。

缩进的.sass语法是SASS中的第一个，与HAML完全相同（并且成为最终团队）。新括号中的.scss语法类似于SASS的竞争对手LESS，SASS和LESS都可以通过重命名来从CSS转换。

缩进的.sass语法只有一个缺点：它不允许将函数/混入参数分成多行。这可能会使代码难以阅读（example）。

实际上，这个问题很少见，可能表明代码设计不好，需要重构。

缩进.sass语法的唯一但决定性的优点是，它更清晰，更易于理解，同时具有同样的表现力和强大功能。

我已经创建了一个动画，你要考虑的区别：

而且，你不讨厌每次当你的代码未能奏效/编译时就因缺少分号（和也许解释器/编译器产生误导性的错误信息）？

基本上，缩进的.sass语法只是消除了大量的视觉噪音。

当然，它需要一些时间来适应它。起初，对于任何有CSS或LESS经验的人来说，这似乎是陌生的。但是一旦你习惯了一些，你会发现自己对CSS/LESS/SCSS和JavaScript的括号内语法感到厌恶，并且更喜欢SASS，HAML，CoffeeScript和Python/Ruby的干净语法。