使用触发器而不是外键强制引用完整性

Question

我正在为基于Web的应用程序构建一个新数据库，并发现我经常必须在模型的灵活性和有意义的外键之间做出决定，以实施参照完整性。

有一对夫妇设计的方面，导致我对写作触发做什么FKS通常会做：

1. 模型的部件使用数据表的Class Table Inheritance Pattern和一些有对象ID其基础类型应限制为对象类型的一个子集。这在触发器中很容易实现，但在FK中不可能不会使数据模型复杂化。

2. 该数据库具有非常灵活的参考数据模型，允许最终用户使用新字段自定义其数据库实例（每个客户端都有自己的数据库），并扩展常用字段的预定义值列表。起初，我有一百个具有完全相同架构（ID，名称）的小表，但已经将它们整合到一个表（FieldID，ID，Name）中。再次，这将是非常简单的触发器来检查，但不可能在FK

其他一些细节：

• 正如上面提到的，每个客户都会有自己的数据库
副本
• 每个数据库的大小不可能很大。也许某处10 - 50 GB范围
• MS SQL 2008

这是否听起来想法合理？还是有一些我没有想到的巨大陷阱？我将创建外键的原因是强制执行数据完整性并防止孤行。只要这个目标完成了，手段应该不重要，对吗？

编辑：我觉得我应该澄清，我不打算使用触发器执行所有参照完整性检查。当我可以的时候，我会使用一个外键。我的模型中只有几个区域，我不能。我很欣赏迄今为止的深思熟虑的答案。

Answer 1

使用触发器来实现更复杂的参照完整性规则是可以的，但可能会让新开发人员感到困惑，因此请确保它在内部有良好的记录。

让客户定制他们的数据库结构虽然要求麻烦。这很可能会导致维护问题。更好的选择是创建一个可以容纳任何数据的通用结构，例如键/值对的表。

Answer 2

从您的描述来看，触发器随着时间的推移会变得越来越复杂，并且最终会成为噩梦来维护。

在我的职业生涯中，我不得不维护这种“ObjectId”数据模式，而我的经验一直是负面的。随着时间的推移，维护变得非常痛苦，执行有意义的查询变得非常复杂。基本上你会做的是放弃一个“真实”的关系模型，用于某种元数据模型。

这似乎违反直觉，但维护一个适当规范化的关系模型，即使是具有多个表的一个模型，通常比维护元数据模型更容易。所有这一切说，如果我要去“ObjectId”路线，我会考虑在我的应用层中强制执行完整性，而不是使用触发器。不利的一面是它可能会在系统中获取不良数据（逻辑错误或人们通过SSMS手动输入数据）。但是维护可能更易于管理。

Answer 3

没有任何关于您的应用程序的逻辑或表结构的想法，我不能说比我说的经验是，随着数据模型的灵活性增加，查询的复杂性会增加。这也带来了性能上的痛苦。

此外，关于外键，我发现这...

原因定义外键约束

• ，他们的身体，防止数据完整性问题定义业务 您的数据库。 （例如，数据库 在没有现有订单标题的情况下阻止订单项的创建 ）
• 它们通过显示所有数据如何与 彼此相关，从逻辑上记录业务。对于刚刚参加 组织的人来说，这使他/她能够很好地了解 业务的运作方式。 （例如，每个订单 采取必须有一个有效的客户 分配）
• 外键是SQL Server本机，并旨在防止 数据完整性问题。业务逻辑 开发人员不应该在 业务中验证表 的关系。
• 如果已正确定义和编制索引，则SQL查询引擎可以利用它们生成 极其高效的查询计划。

从http://www.mssqltips.com/tip.asp?tip=1296

Answer 4

您使用的是关系型数据库系统来存储一组键 - 值对。这意味着您没有使用关系系统的全部功能。如果您真的认为键值对是存储数​​据的最佳方式，那么您应该考虑使用RDBMS以外的其他方法。显然，数据库技术不符合您的数据存储需求。

您应该看看NoSQL和结构化数据存储。