为什么strcpy不使用dest指针的const指针？
是否有一个原因的strcpy的签名是这样的：为什么strcpy不使用dest指针的const指针？
char *strcpy(char *dest, const char *src);
，而不是这个？
char *strcpy(char *const dest, const char *src);
据我所知，函数永远不会改变指针。
我误解了什么const指针应该用于？在我看来，当我写一个函数接受一个不会被改变的指针（通过realloc等），然后我把它标记为一个const指针，这样调用者可以确定它们的指针不会被移动。 （如果他们有其他结构/等参考指针位置将变得过时）
这是一种好的做法，或者它会产生意想不到的后果吗？
为strcpy的源代码是非常粗略的：
char *strcpy(char *dest, const char *src)
{
while (*dest++ = *src++);
}
在这里，我们其实并修改dest但是这对调用者没有影响，因为strcpy函数内部，dest是一个局部变量。
但是，下面的代码将无法编译，因为dest是常量：
char *strcpy(char * const dest, const char *src)
{
while (*dest++ = *src++);
}
我们需要这样写：
char *strcpy(char * const dest, const char *src)
{
char *temp = dest;
while (*temp++ = *src++);
}
它引入了一个非必要temp变量。
注意：3个例子不会返回值为'char * strcpy（）'函数渲染它们UB - 当然它们是_rough_。看到没有“非必要的临时变量”的代码会很有趣，它会返回C库中指定的原始“dest”。 – chux
@chux你完全正确，但它仅用于演示目的。 –
函数自变量的限定符在声明（原型）中完全被忽略。这是C语言所要求的，它是有道理的，因为这样的限定没有可能对函数的调用者有意义。
在const char *src的情况下，参数src不是合格的;它指向的类型是合格的。在dest的假设声明中，限定符适用于dest，因此无意义。
据我所知，函数永远不会改变指针。
是的，但你可以。你可以自由改变指针。无需制作dest指针const。
例如：
int main(void)
{
char *s = "Hello";
char *d = malloc(6);
strcpy(d, s);
puts(d);
strcpy(d, "World");
puts(d);
}
这是没有意义的，将其标记为const你的建议。在C中，函数参数作为副本传递。这意味着strcpy()里面的变量dest实际上是一个新的变量（压入堆栈），它保存着相同的内容（这里是地址）。
看看这个函数原型：
void foo(int const a);
这有没有语义价值，因为我们知道，不能改变原来的变量，我们传递给foo()，因为它是一个副本。只有副本可能会改变。当foo返回时，我们保证原始变量a不变。
在函数参数中，只有当函数实际上可以持久地改变变量的状态时，才想使用关键字const。例如：
size_t strlen(const char *s);
这标志着可变s为const（即，存储在该地址s点值）的含量。因此，你保证你的字符串在strlen返回时不会改变。
char *foo(char *const dest, const char *src) { ... }表示指针dest在函数体内不会改变。
这并不意味着dest指向的数据将会或不会改变。
const char *src确保调用代码src指向的数据不会改变。
在调用像strcpy(d,s)或foo(d,s)这样的函数时，调用代码并不关心函数是否更改指针的的副本。所有调用代码关心的是如果数据指向s或d改变，这是由*
char *dest, // data pointed by `dest` may or may not change.
const char *src // data pointed by `src` will not change change because of `src`.
左侧的
const我觉得一个常数，只能被初始化/ assighned /定义一次控制或在声明时定义。 –不仅_函数不会改变pointer._，但是即使没有const，strcpy也无法改变dest。 –