static_cast （foo）vs.（int）foo

Question

难道有人请详细说明不同之处吗？static_cast <int>（foo）vs.（int）foo

Answer 1

区别在于（int）foo可以表示六种不同的事物。 它可能是static_cast（在静态已知类型之间转换），它可能是const_cast（添加或删除常量），或者它可能是reinterpret_cast（在指针类型之间转换）

编译器尝试每个直到它找到一个有效的工作。这意味着它可能并不总是选择你期望的，所以它可能会成为一个微妙的错误来源。

此外，static_cast更容易搜索或搜索/替换。

Answer 2

（int）foo与C++ reinterpret_cast<int>比较最多，即对演员表的有效性没有检查。

Answer 3

看什么Stroustrup has to say about that，包括以下内容：

因为C风格的类型转换（T）可以用来表达许多逻辑上不同的操作，则编译器只赶上滥用最起码的机会。 [...]

引入了“新风格”，让程序员有机会更清楚地陈述他们的意图，并让编译器捕捉更多错误。 [...]

特别是，C++这种区别static_cast之间reinterpret_cast：

的想法是，通过允许的static_cast转换有点不太可能导致比那些需要reinterpret_cast的错误。原则上，可以使用static_cast的结果而不将其重新转换为原始类型，而在使用reinterpret_cast的结果以确保可移植性之前，您应该始终将reinterpret_cast的结果转换回原始类型。