构造函数初始化列表中的循环依赖项

问题描述：

class A; 
class B; 

// define A, which takes B& in constructor 
// define B, which takes A& in constructor 

class C 
{ 
    A a; 
    B b; 
public: 
    C() : a(b), b(a) { /* stuff with a and b */ } 
}

完整的示例在ideone.com。

只要A和B的构造函数对引用没有做任何操作，它是安全/定义好的吗？

为什么downvote？让我知道我该如何改进这个问题。 – Claudiu

我不认为编译器允许你执行'a（b）'，因为当'a'被初始化时，'b'还没有被初始化。 – user3528438

@ user3528438：确实如此，ideone示例编译并运行。但是，这是因为我很幸运，还是因为它在标准中有明确的定义？ – Claudiu

答

N4140 [class.cdtor]/1读取：

对于具有一个非平凡构造方法的对象，参考任何非静态成员或基类的构造函数前的对象的开始执行结果在未定义的行为。对于具有非平凡的析构函数的对象，在析构函数完成后引用该对象的任何非静态成员或基类执行会导致未定义的行为。

虽然这段经文本身并不意味着行为是否定义良好，但下面的例子说明了这一点。下面是摘录：

struct B : public A { int j; Y y; }; // non-trivial 
extern B bobj; 
B* pb = &bobj; // OK

因此，答案是：是的，你的情况的行为，如果你没有在A构造指的是b成员或基类是明确界定。

这足够直观。因此，[user3528438的示例]（https://ideone.com/V5uPyr）是未定义的行为，因为在m_a的构造函数运行之前访问了m_a.m_value。感谢您挖掘参考资料！ – Claudiu

@Claudiu对，它绝对是UB。 –

您可以将一个*引用*绑定到尚未构造的对象吗？指针和引用的语义存在差异。例如，'int * p = nullptr; int＆r = * p;'被认为是UB，但是'int * r = &*p;'可以说不是UB（例如C明确地允许它）。 – dyp

构造函数初始化列表中的循环依赖项

相关推荐