在调用equals方法时，这两个appraoch之间的区别？

Question

方法一。

if (graphType.equals("All") || graphType.equals("ALL")) 

Aprroach two。

if ("All".equals(graphType) || "ALL".equals(graphType)) 

的是这两种方法之间的区别？ 为什么下面的一个更好？

Answer 1

第二个更好，好像graphType是null，第一个代码片段将会抛出一个NullPointerException。

注意，您可以简化使用"ALL".equalsIgnoreCase(graphType)代码（如果你接受的值，如AlL或aLL ...）

关于您的评论编辑：

如果graphType是null，在第一情况下，你会得到一个NullPointerException。在第二种情况下，该equals方法的评价将false，如"someString".equals(null);总是返回false：

这里是String.equals(String)方法的代码：

public boolean equals(Object anObject) { 
    if (this == anObject) { 
     return true; 
    } 
    if (anObject instanceof String) { 
     String anotherString = (String)anObject; 
     int n = count; 
     if (n == anotherString.count) { 
      char v1[] = value; 
      char v2[] = anotherString.value; 
      int i = offset; 
      int j = anotherString.offset; 
      while (n-- != 0) { 
       if (v1[i++] != v2[j++]) 
        return false; 
      } 
      return true; 
     } 
    } 
    return false; 
} 

（source）

有趣行是if (anObject instanceof String) {。当您在null对象上调用instanceof声明时，此测试始终返回false。这就是为什么"anyString".equals(null);将返回false。

Answer 2

我觉得有必要提出一个逆势的观点来接受的答案：

第一个是更好的，正是因为它会抛出一个NullPointerException在graphType是空的情况。

通常，如果发现意外情况，您希望尽早停止并抛出异常，否则可能会继续执行处于无效状态的程序，并且该错误可能变得非常难以追踪。

这有时被称为“fail-fast”的原则。

Answer 3

romaintaz答案是绝对正确的。但是，如果您像我一样，您可能更愿意使用第一种方法来使您的代码更易于阅读。这是断言发挥作用：

assert graphType != null : "graphType is null";  
if (graphType.equals("All") || graphType.equals("ALL")) 

的问题是，用户是否会找到一个创造性的方法，使graphType =空一旦你完成测试。

我不喜欢第二种方法的另一件事是，它会在graphType意外为空的情况下静静地失败 - 它可以防止运行时错误，但可能会导致难以追踪的错误。