COM自动化结构与它们的包装器

问题描述：

我正在开发用于Windows API的COM包装器，它可以从没有本机Windows API支持的脚本语言中使用。所以我想在COM ATL项目中应该使用什么。 SAFEARRAY或CComSafeArray？ VARIANT或CComVariant？或者任何其他结构或适当的包装？COM自动化结构与它们的包装器

我使用这两种类型进行了测试，但没有发现任何特殊的性能差异，使用问题或在它们之间找到的其他实现。

哪一个最适合在COM ATL项目中使用？例如，SAFEARRAY或CComSafeArray？

哇倒回1999年。我希望我记得！ –

封装程序可以帮助您实现相同的效果，但效率更低，准确性更高，因此您显然应该在ATL代码中使用它们。 –

答

接口和coclasses必须使用SAFEARRAY和VARIANT。您不能拥有在其任何COM公用方法签名或属性中使用CComSafeArray或CComVariant的COM接口或对象。但是，您可以使用在共同类实现中使用CComSafeArray或CComVariant。

FWIW：我更喜欢'variant_t'（'_variant_t']（https://msdn.microsoft.com/en-us/library/x295h94e.aspx））的别名到'CComVariant'，但那是因为我讨厌ATL 。 :) –

在C++中使用ATL项目有什么缺点？ – GTAVLover

@GTAVLover：使用ATL的缺点，还是'variant_t'而不是'CComVariant'的缺点？ ATL答案：我已经在C++（和其他语言）中使用了大约20年的COM，所以我百分之百顺利地开发了自己的实现，这比我的特定项目的ATL更直接。 'variant_t'回答：可能有些情况下ATL需要一个'CComVariant'，所以可能需要一些翻译代码。但'variant_t'有很多优点 - 它非常轻便，完全内联，代码非常易于阅读和理解。 –

COM自动化结构与它们的包装器

相关推荐