为什么“lst.reverse()”比“lst [:: - 1]”快得多?
问题描述:
为什么lst.reverse()
比lst[::-1]
快得多?似乎有在两者的Python 3和2为什么“lst.reverse()”比“lst [:: - 1]”快得多?
实施例大的时间差(Python的3.5)隔开
>>> from timeit import timeit
>>> lst = list('Crooked Hillary!') * 1000
>>> def TrumpWins(lst):
... lst.reverse()
... return lst
...
>>> def SecondPlace(lst):
... return lst[::-1]
...
>>> timeit(lambda: TrumpWins(lst), number=100000)
0.7976173080969602
>>> timeit(lambda: SecondPlace(lst), number=100000)
4.703373569995165
答
笑话。
lst[::-1]
返回一个新列表,而list.reverse
只是执行列表的逆转。额外的开销来自创建一个新列表。而成本/开销将与您试图扭转的列表长度成比例增长。
一个更公平的比较,可能会调用reverse
方法之前列表复制:
In [14]: l = [1]*1000
In [15]: %%timeit
....: l[::-1]
....:
100000 loops, best of 3: 5.64 µs per loop
In [16]: %%timeit
....: l[:].reverse()
....:
100000 loops, best of 3: 6.27 µs per loop
约合时序,与reverse
在这种情况下输给了由于方法调用的额外开销,作为对第一种情况是使用语言结构。
你刚刚发布这个是为了让它惊人吗? – deceze
我会说'reverse'使用编译过的'for',但是'lst [:: - 1]'调用了一个未编译好的'...',但我可能完全错误。顺便说一句,你很可能被这样的帐户名称禁止。 –
没有赢得这里的热门投票 – EdChum