在构造函数中使用'this'关键字
b/w以下两个代码有什么不同？在构造函数中使用'this'关键字有什么用处。在构造函数中使用'this'关键字
例1：
public Product(string name){
this.Name = name;
}
出2：
public Product(string name){
Name = name;
}
我知道这是指调用对象。只是我无法获得差异？
有人可以解释一下吗？
示例1使用对this的明确引用。这并不是真的需要，因为在这种情况下不存在歧义。如果该参数改为Name，则需要显式this来解决不明确性。
就发射IL而言绝对没有差异。这只是为了可读性。当你使用this你更明确。
在您提供的示例中，它是绝对可选的。
它主要隐含地告诉用户与之合作的成员是当前类对象的一部分。
的一个做法是，以区别于成员或字段的参数如下所示：
public class Customer {
private string name;
public Customer(string name) {
this.name = name;
}
}
为了增强可读性的缘故，一会就把this在name字段前要清楚的是，name参数的值被分配到这个类'name字段。
在这种情况下，它是必要的，因为构造函数参数和字段都具有相同的名称。否则，如果它们是不同的变量名称，则this关键字将是可选的。
在这里给出的例子中，“this”是* not * optional - 代码具有和不具有“this”的不同含义。 – razlebe 2010-11-19 18:01:46
第二个“this”在此特定示例中不是可选的。 – 2010-11-19 18:13:41
我公开了一种情况，它确实不是可选的，而这正是我想告诉OP的。用不同的名称（字段和构造函数参数），'this'就成为可选项。我没有得到降价... – 2010-11-19 18:23:06
this.Name比Name更明确。使用this可以让代码更加明显。但在这种情况下，编译器将以相同的方式解释它们。
在这种情况下，没有区别。为是明确的更常见的原因是这样的：
public Product(string name){
this.name = name;
}
在这一点上this是绝对需要的，否则它会从参数无操作分配本身（这将引发警告，IIRC ）。
这是一个风格问题。像其他人所说的那样，在IL中没有区别。就个人而言，我喜欢在访问课程成员时使用this.前缀。实际上，默认的StyleCop规则需要它。它只是明确了成员来自哪里。
我不同意这里的其他人说使用“这个”更明确。最肯定的是而不是。在你给出的例子中，属性“Name”与其得到的一样明确。如果我们有另一个字母比“this”更多的字母，它就不会更明确。
Name
比
this.Name
这也不外乎以下废话
thisIsNotAKeyWordButItMeansThis.Name
“要获得通过的成员相似的名字隐藏”不太明显的不那么明显。它在这里解释：http://msdn.microsoft.com/en-gb/library/dk1507sz(v=vs.90).aspx – Saturnix 2013-09-06 09:05:40