应该修复这个bug吗？
昨天我在.Net框架中发现了一个bug，发现它是一个已知的bug，不会被修复。总之错误是包含了IComparable接口类型的字段一个类不能是二进制序列化和反序列化时，一个int（可能还有其他二进制类型）被分配给该字段：应该修复这个bug吗？
[Serializable]
public class Foo
{
public IComparable Value;
}
如果你尝试序列化（和反序列化）以下两个对象第一个将成功，第二个将失败：
var s = new Foo { Value = "foo" };
var i = new Foo { Value = 1 };
我描述这个在这里更详细：http://ondevelopment.blogspot.com/2009/11/fix-that-bug-will-ya-no.html
而且bug报告，你可以在这里找到（注意这个报告是从2006年开始，而不是由我提交）：http://connect.microsoft.com/VisualStudio/feedback/ViewFeedback.aspx?FeedbackID=91177
这不会被修复，因为“修复的风险超过它的好处”。我没有看到任何（收费）的情况，这将是一个突破性的变化。所以我的实际问题是，任何人都可以想到一个真正的场景，这将是一个突破性的变化？
我看不到任何（feesible）场景中，这将是一个重大更改
，我不认为会有任何有意重大更改，但也有参与修复bug的其他风险这可能会导致回归。
你的例子看起来很有意思，所以我认为他们的结论是风险大于好处。如果这真的会给你带来问题，他们还给你一个联系PSS的机会。
不是我提交了错误，因为你看到错误报告是四岁。对我来说这不是一个大问题，我只关心错误修复可能导致的问题。我绝不意味着他们错了，我只是说我不能想出一个场景，这是一个突破性的变化，我很好奇看看是否有其他人可以。 – 2009-11-07 15:10:29
“我无法想出一个突破性变化的场景” - 序列化实现的内部是复杂的，并且您不需要想出一个场景来理解不断变化的复杂代码有风险。 – Joe 2009-11-07 17:35:02
我的例子如何被检测？在这个问题中的例子是一个简单的错误repro，请查看博客文章，以获取更详细的实际问题描述。你说的是他们害怕解决这个问题，因为它可能会破坏一些完全不相关的东西？没有检查二进制序列化实现的来源，我不能告诉你，如果我认为可能与否。但对我来说，似乎检测。 – 2009-11-07 20:48:35
我敢打赌，他们已经做出了一些非常人为的优化，例如像int这样的本地类型的序列化甚至系统的其他部分。
撤销这可能是有风险的，因为它可能是正确或性能回归，或两者兼而有之。
它可以正确使用Mono/gmcs 2.0.1。 – Thomas 2009-11-07 14:58:32
@Thomas，这很有趣。实际上，这可能是Mono团队的一个bug，因为据我所知他们试图反映BCL中的错误。 – 2009-11-07 15:13:55
微软从来没有做过任何改变他们的任何系统的可能性，这些系统可能会破坏任何依靠旧的东西（大量操作系统！）的预先存在的软件。我相信你实际上必须先改变整个公司才能解决这个问题。 – Esko 2009-11-07 22:50:36