我应该密封所有我认为不应该用作基类的类吗？
一个可扩展的类实现了它可以扩展的特性 - 这是类的任何其他特性的功能，应该像对待一样，与方法没有区别。应仔细考虑所有功能，以确保它们使用该功能符合客户的目标。功能需要设计，实施，审查安全问题，调试，记录和维护。
所有这些都需要花费精力，而努力通常需要花费金钱。你花了谁的钱？他们可能会对是否应该执行此功能发表意见。
基本上，你有三种选择：
1）花的钱，让你有信心，这是正确的，稳健的，安全的，并满足用户的需求做功能。
2）不要做以上事情，但无论如何发布该功能，并希望运送未知的，未经检验的，未经检验的，未经证实的，未记录的，未知的安全风险未受到保护的功能不会损害您，您的雇主或您的客户。
3）密封班级。如果您发现（1）是正确的选择，请稍后解除密封。
我说（3）对于钱来说是物有所值的。我总是密封我写的每一堂课都不是为扩展而设计的。
埃里克，这是一个问题给你。就像你必须声明一个方法'虚拟'，然后才能覆盖它，为什么C＃没有采用类似的东西来表明一个类可以被继承，并且默认情况下是封闭的。只是好奇。 – SolutionYogi 2010-01-29 22:11:14
我会买这个。你认为C＃类应该被默认密封吗？ – 2010-01-29 22:18:13
@Daniel，@SolutionYogi：我希望我们已经这么做了。不过，我其实是少数人，有很多人认为只有在有理由的情况下才能上课。我不同意;我想你只有在有理由这样做时才能开封课堂。 – 2010-01-29 22:32:51
是的。如果没有别的东西，这是一个让别人知道他们不应该走得更远的路标。
将类设置为sealed并不是垃圾，因为这样做会在代码中设置严格的规则：该类不能被继承。
如果代码不必要和令人困惑，那么代码只会被玷污。
也就是说，一个思想流派（以及简单的经验法则）是，您应该始终密封所有的课程，因为如果需要可以很容易地开封他们，但反之亦然。一些代码生成器自动执行此操作（见上面的Eric Lippert的选项＃3，它基本上是这样说的。）
就像几乎每个关于如何做事的答案一样，这取决于。 默认情况下可以通过密封类获得一些优化，并且只在需要时启封。 看看： http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms998547.aspx http://dotnetperls.com/sealed-1 – Firestrand 2010-01-29 19:07:34
我不认为它会加入cruft。相反，你清楚地表达了你对班级的意图。
类应设计为继承或密封。不幸的是，在C＃中，默认情况下类不是封闭的，所以你必须自己包含关键字。就个人而言，我希望一个关键字能够明确地使类可用于继承，因为这会阻止人们使用类作为基类，除非它明确标记为这样。
[Somone说，我读到：]（http://programmers.stackexchange.com/a/210481/4261）不要*封闭一个类，除非你知道*你会遇到支持问题你的客户。 – cregox 2013-09-04 19:29:20