的Python：重写__init__ ARGS在__new__

问题描述：

我有一个__new__方法如下：的Python：重写__init__ ARGS在__new__

class MyClass(object): 
    def __new__(cls, *args): 
     new_args = [] 
     args.sort() 
     prev = args.pop(0) 
     while args: 
     next = args.pop(0) 
     if prev.compare(next): 
      prev = prev.combine(next) 
     else: 
      new_args.append(prev) 
      prev = next 
     if some_check(prev): 
      return SomeOtherClass() 
     new_args.append(prev) 
     return super(MyClass, cls).__new__(cls, new_args) 

    def __init__(self, *args): 
     ...

然而，这种失败并产生警告：

DeprecationWarning: object.__new__() takes no parameters

SomeOtherClass可以根据需要获取创建为ARG游戏处理，这就是为什么他们正在处理__new__而不是在__init__

什么是最好的方式通过new_args到__init__？

否则，我将不得不重复args来处理__init__（不some_check）

答

我到底去解决的办法是修改在__new__新创建的对象，并完全消除__init__方法：通过设计

def __new__(cls, *args): 
    ... # as above 
    new_self = super(MyClass, cls).__new__(cls) 
    new_self.args = new_args 
    return new_self 

#def __init__(self, *args): 
# self.args = args

答

既然你甚至不需要创建一个MyClass的对象，为什么不把新成一个单独的函数new(*args)返回必要时使用MyClass或SomeOtherClass对象？

由于您知道在任何地方放置MyClass（）后都会返回一个MyClass对象，并且可能不会有SomeOtherClass，这可能有点令人困惑。

在我的情况，这是因为MyClass的和SomeOtherClass是合作类型，并可以互换使用（通用界面）。 – EoghanM 2010-03-18 07:55:20

答

编辑：提出了一个更好的解决方案 - 以下行为不够一致。

我已经跌倒了一些出乎意料的简单行为，解决自己的问题：

return cls(*new_args)

代替

return super(MyClass, cls).__new__(cls, *new_args)

它不会进入无限递归，因为我预计，只要new_args与__new__的原始参数不一样。

的Python：重写__init__ ARGS在__new__

相关推荐

的Python：重写init ARGS在new