真实的智能是包含矛盾的
人们经常认为人机环境系统中各个部分是通过互补构成一个整体的，事实上，应是各个部分在整体构成中被组织成互补的。更可能是互补与被互补的关系。
帕斯卡说：“我认为不了解整体就不可能了解部分，不清楚各个部分也不可能了解整体”。这意味着整体的属性是变化者的，各个部分的品质更可能是变化的。系统整体性组织会对部分进行抑制、改造和约束。新的部分会生成新的整体。
一个智能系统想要形成和存在，其内部的构件在本性或运行规律上就必须拥有既相互吸引又相互排斥、既靠拢又闪避、既结合又分离、既统合又脱节的能力。人机融合智能中意向性是联结事实与价值、真善美的唯一桥梁，形式化可以某种程度地实现这种意向性。
实际上，人机融合智能和社会科学密切相关。非常有意思的是，中国人侧重讲人文艺术道德伦理，西方人是讲科学技术，就人机而言，人是什么呢？人就是一个心理和生理的一个结合体，具有群体社会性；而机器就是一个数理和物理的结合，它更多的是非社会性。为什么说是非社会性？因为它是人造出来用在社会上，达到某种改造环境的目的，它本身是人造物（没有社会性）。
说起东方人西方人的区别。东方人讲道德、艺术，他讲的艺术和西方也有差异，但是西方它讲科学、技术、艺术，在艺术上虽有共同的地方，但是中国人或者东方人比较默会含蓄，西方人比较直接了当，表现为科学及唯物主义，用分子原子，还有数学公式来描述。所以东方有点隐性黑色的意思，常常需要对方猜我的意思，西方有点直白的意思。 黑白结合在一起就构成了太极，构成了一个完整的宇宙变化表征，黑白相间、白中有黑、黑中有白、不断运动，这个运动是什么样的运动？是什么造成了这个运动？这个动力就是伦理! 我为什么这样说？大家知道人机环境这三个事物之间是石头剪子布的关系：人造机器+机器改造环境+环境塑造人，其中这个环境不单是自然环境，而且还包括社会伦理环境、商业环境、科技环境等一系列的环境，这个机它也不单单是指机器装备，还包括了机制管理等，这个人也分很多种，如单人、多人等。就伦理而言，东方侧重是非之心，明辨是非可以为伦，甚至也包括柔性的智；而西方的伦理讲究真假，还涉及刚性的科学和法律等，所以西方的伦理和东方的伦理在某种程度上还不太一样。西方更侧重于法，法制很严格的东西，很规范的东西，规则化东西。 中国人不太讲这些东西，比较模糊。所以柔性的伦理和刚性的法律怎么结合的问题，也是东方和西方思想怎么融合的一个问题，也是人机的本质问题之一。例如，前段时间波音737max事故不断，就是典型的人机环境系统伦理道德问题，包括技术的能力，包括市场的伦理，包括人的伦理，包括整个社会的伦理。简单地说，就是波音公司与空客竞争，为使用更大功率更省油的LEAP发动机，必须超越原始设计的安全极限，波音737Max没有重新实验设计，而是小改小造，埋下了后来事故的伏笔，其中的MCAS软件逻辑设计不合理，简单来说，在单个攻角传感器测量有误时，MCAS就专断独行，不论驾驶员如何处置，仍然坚持低头向下扎，结果造成了巨大损失，是一起典型的人机环境（商业）融合失效案例。实际上，所有的算法都是有缺点的，都是有边界约束条件，都不是万能的，但是有一些商业机构，包括一些新闻媒体，或是一些影视制作组织，让大家产生了科技无所不能的幻觉，这就造成了很不好的影响。客观而言，人机、智能都不是万能的，机器学习也不是真正意义上的学习，人类的学习能够造成一种范围不确定的隐性的知识和规则，就意味着他自己都不知道什么时候在什么地方用到曾学过的知识，机器的学习做不到。波音飞机的这个案例可以在哲学上引入更深刻的思考和讨论，因为美国的科学和技术是全球最先进的，都出现了这么大的问题，所以大家更应该对人机环境系统工程做一个深入的思考和反思。
我国的科技界更应该好好反思，原因很简单，西方之所以有今天的科技成就，与其源远流长的哲学思考和分析密不可分，没有笛卡尔、莱布尼兹、康德、罗素、维特根斯坦、马赫，就很难出现牛顿、爱因斯坦、图灵、冯诺依曼，西方科技也很难发展到今天这个程度，而且还在引领世界。所以我觉得咱们国内的科技界应该认真的反思一下，应该尊重哲学，和哲学家交朋友，然后虚心的向哲学家学习，讨论一些真正的问题，才能让我们国家才能有一个较大的发展。否则的话还会继续存在很多进步的思想和落后的做法并存的现象，还以为只有拿手术刀就可以使社会快速进步一样。在此，我还想强调研究科技革命一定要看它们的过去，忘记过去就意味着落后，过去是现代发展的线索，例如英国的计算机科学家、人工智能哲学家玛格丽特博登，她很早就提出了人工智能的核心和瓶颈在于意向性与形式化的有机结合，时至今日仍未有突破，实际上这也是人机融合智能的困难之处。另外，需要指出的是，做通用智能虽然是一个非常好的理想，但是所有的智能都是有范围的，只能在这个范围里面，它才能有效。就跟药一样，所有的药都不是包治百病的，只能在某个范围里面，它才能有效，所以请大家一定要注意其研究适用范围。