浏览器检测与功能检测

Question

我打算扮演一个魔鬼的拥护者。我一直在想，为什么浏览器检测（而不是特征检测）被认为是一种糟糕的做法。如果我测试某个特定版本的浏览器并确认，某些功能的行为是以某种可预测的方式进行的，那么决定做特殊情况似乎可以。理由是它将在未来万无一失，因为这部分浏览器版本不会改变。在另一方面，如果我发现一个DOM元素具有的功能X，它并不一定意味着：

1. 此功能适用于所有的浏览器同样的方式，并
2. 更为关键的是，它会工作即使在所有未来的浏览器中也是如此。

我只是窥探了jQuery源代码，他们通过将精心构造的HTML代码片段插入到DOM中进行特征检测，然后检查它是否具有某些功能。这是一个明智而稳固的方式，但是我想说如果我在我的一小段个人JavaScript（没有jQuery）中做了这样的事情，那将会有点沉重。他们还具有实际无限的质量保证资源的优势。另一方面，你经常看到人们做的事情是他们检查函数X的存在，然后基于此，他们认为函数将在具有此函数的所有浏览器中以某种方式表现。

我不是说在这个意义上任何特征检测是不是一件好事（如果正确使用），但我不知道为什么浏览器检测通常会立即辞退，即使它听起来合乎逻辑。我想知道这是否是另一种流行的说法。

Answer 1

在我看来，自从几年前Resig发布this post以来，浏览器检测已被广泛地忽视。然而，Resig的评论是特定于库/框架代码的，即代码被其他[域特定]应用程序/站点消耗。

我认为功能检测毫无疑问是适合库/框架的。但对于域特定的应用程序，我并不确定浏览器检测是否有问题。它适用于处理难以识别的已知浏览器特性，或者在实现特性本身时存在缺陷的浏览器。浏览器检测合适的时间：

• 非跨浏览器且需要显示警告/对话框/ DifferentPage剪裁到该客户端浏览器的站点/应用程序。这在传统应用程序中很常见。
• 银行或有关支持哪些浏览器和版本（以避免可能危及用户的数据已知的安全漏洞）
• 微优化严格的政策，民营网站：偶尔一个浏览器是可笑的比别人快执行某些操作的时候某种方式。取决于您的用户群在特定的浏览器/版本上进行分支可能是有利的。
• 在IE6中缺少png透明度
• 许多显示/渲染问题（阅读：IE css支持）仅在特定浏览器版本中见过，而您实际上并不知道要测试哪些功能。

这就是说，有一些major pitfalls（可能是我们大多数人的承诺），以避免做浏览器检测时。

Answer 2

理想的解决方案是具有两个特征和浏览器检测的组合。前者因为你提到的点和后者而下降，因为有时候浏览器发布虚假信息以“让事情变得有效”。

Mozilla有一个伟大的Browser Detection Primer，可能会对你有所帮助为好。

从wikipedia “在其历史上的各个点，利用网络的一直由一个浏览器，很多网站都设计成只与特定的浏览器上运行，而不是根据来自机构，如标准的程度W3C和IETF，这些网站通常包含“浏览器嗅探”代码，这些代码根据收到的用户代理字符串改变发送的信息，这可能意味着不太流行的浏览器不会发送复杂的内容，即使它们能够正确处理它，或者在极端情况下拒绝所有内容，因此各种浏览器会“欺骗”或“欺骗”这个字符串，以便将自己标识为此类检测代码的其他内容;通常，浏览器的真实身份随后会被包含串“。

Answer 3

Here's a good article解释功能检测是如何在这么多的方式浏览器嗅探优越。

事实是，嗅探是非常脆弱的。理论上它很脆弱，因为它依赖于任意任意userAgent字符串，然后将字符串实际映射到特定行为。随着时间的推移，它在实践中也很脆弱。测试几十种浏览器的每个主要版本和次要版本，并尝试解析其中一些版本的内部版本号是不现实的;另一方面，测试怪癖的某些行为更加健壮。例如，功能测试通常可以发现浏览器供应商偶然拷贝的错误和不一致之处。

从我自己的经验，固定原型。js在IE8中，我知道如果我们一开始没有嗅到，就可以避免90％的问题。

在修复Prototype.js时，我发现需要测试的一些功能在JS库中非常普遍，所以我为任何愿意摆脱嗅探的人做了一些小小的集合common feature tests。