这个有效的标准c？

问题描述：

我检讨了一些优化库和整个函数签名这个有效的标准c？

double solvopt(unsigned short n, 
      double x[], 
      double fun(), 
      void grad(), 
      double options[], 
      double func(), 
      void gradc() 
     )

注意，乐趣（）和加尔（）作为函数传递出来。我的问题是如果这是有效的标准C语法。

谢谢。

答

采用double fun()，而不是double (*fun)()是一个古老的形式， ~~那是在标准C，从来没有在C++中，~~ 如果我没有记错，声明函数的参数只有当才有效。（很像ary[]这是合法的函数参数，而不是未初始化的变量）

因为它是不可能的（在C）按值传递函数到另一个函数，编译器只是把double fun()意思一个指向返回double的函数的指针。

因此，这是有效的（但 ~~过时了。~~ 已经失宠）

不是关于C++的。这个表格在标准C和标准C++中都是完全有效的。这绝对没有什么古怪的。参数声明中的函数类型衰减到ponter类型的方式与参数声明中的数组类型完全相同，从而衰减为指针类型。两者在C和C++中的工作方式完全相同（除了本例中的（）参数列表的含义外）。 – AnT 2010-02-17 21:35:58

@AndreyT：奇然后，你从来没有看到使用这种形式，但我会改变答案 – 2010-02-17 21:46:35

'[]数组'使用初始化列表时是合法的一个变量。 'int数组[] = {2，3，5，7，11，13};' – wallyk 2010-02-17 21:52:19

答

您的数组参数（x和选项）应该可能是指针。

引用带括号的函数，如“func（）”或“gradc（）”调用该函数。该函数的名称本身就是一个代码指针，可以通过取消引用来调用相关函数。

如果有疑问，请尝试使用ANSI C编译器进行编译 - 许多编译器提供了一个ANSI兼容性开关来执行标准符合性。另外，K&R book是你的朋友。

这是一个功课题吗？

它们可以被认为是这样，但在这个声明'双X []'和'双* x'是等价的。 – 2010-02-17 21:23:09

不，先生，那不是一个家庭作业问题。我甚至不是一个c程序员，但被要求查看一些c代码。 – leon 2010-02-17 21:25:40

答

func()和gradc()对于参数未知的函数是正确的形式。我很确定，即使对于大约1975年的Unix 6，这也是一种可接受的语法。

[]参数与现在和过去的*相同。事实上，我记得20世纪80年代争议这是更恰当：

int main (int argc, char **argv, char **envp)

或

int main (int argc, char *argv[], char *envp[])

有实际上是没有什么不同。根据语义，争议是更正确的。

我总是不希望在函数参数中使用'[]'。 '* argv []'在视觉上比'** argv'更容易混淆，如果你使用括号，新的C程序员很容易认为变量实际上是一个数组而不是指针，并且尝试了一些'sizeof（x）/sizeof（x [0]）''类型的操作。最好（恕我直言）使它完全清楚，它不是一个数组，不应该被视为一个。 – 2010-02-17 21:32:05

我一直在倡导** argv的少数派。我很高兴找到另一个兄弟。 – wallyk 2010-02-17 21:50:43

这个有效的标准c？

相关推荐