【转】区块链是真的无需信任吗
数字货币存在信任问题。
区块链的支持者声称，随着比特币的出现，*职能和金融机构将很快遭受淘汰的命运。区块链技术将会主宰整个世界，贪污受贿将不复存在。社会将变得“无需信任”。
讽刺的是，绝大多数人依然不信任数字货币。
支持者表示，这些人不了解区块链背后的技术创新。（似乎只需一场关于共识协议的讲座就可以使人放弃怀疑的想法和交出他们的储蓄账户。）
这儿有一花招：“有了比特币，你再也无需信任任何*实体或交易对手。因此，比特币是无需信任的。”那么就因为我们无需信任银行或交易对手，信任就完全不存在吗？
实际上，不信任比特币是完全合理的。因为比特币并非无需信任。事实上，比起美元，比特币更加需要信任。
数字货币的关键创新点在于它们将信任去中心化，而非消除信任。
不存在“无需信任”一说
任何事物都需要信任。简而言之，如果不交出你的信任，是不可能验证任何事物的。
以科学为例。
科学领域是不存在*权威的。其完全依赖于经验观测、公开出版及去中心化同行评审。这与区块链背后的原理有点相似。那么这是“无需信任”吗？
理论上来讲也许是。但是从实践面来说，科学是建立在大量的信任基础上的。
思考一下阅读一篇科学研究的过程中涉及到的信任。如果你认真地对待该研究，你信任的是什么呢？
首先，你相信你正在阅读的文章准确地报告了研究中的真实内容。你相信这些数据集库统计数据是正确的，因为你并没有亲自重新运行回归。你相信这没有用不诚实的手段达到统计显著性。你相信不存在更多的显示着明确反结论的研究，也相信它们没有被撇除到论文抽屉里。你相信研究中的方法论是可复制的，也相信实验者没有被一些小事所污染，比如实验的性别或者所有实验对象都是大学本科生。你相信研究结论的产生并非受到行业融资或一位知道自己需要得出某个结论来促进事业发展的教授的推动。此外当然， 你相信这些研究者并未彻头彻尾地伪造数据。
你信任科学，是因为你信将你的任被委托给了称为“科学共识”的去中心化过程。这有时会发挥作用，但时常又不会。科学并非是无需信任的。
然而，信任科学依然是一个正确的选择。你不会出于是去中心化的或无需信任的或其它任何类似原因而信任科学。你信任科学是因为，尽管科学存在各种问题，科学依然发挥作用。它是我们认知范围内促进人类知识发展的最佳过程。这份信任是付出了很多努力换来的，而如今，科学在社会中占据着至关重要的地位。
我们对科学付诸的信任与科学信任去中心化是两条正相交的垂线。
那么加密货币又是怎么回事呢？
加密货币中的信任
去中心化数加密币意味着你无需信任*机构。 要知道，据比特币协议规定，每一个节点都存储每一次交易的记录并且由其仔细检查一切。。这一过程无需信任，不是吗？
-
全球可获得的比特币节点热度图（https://bitnodes.earn.com/-）
这纯属无稽之谈。信任并未消失，而是分配给了更多的交易方。那么信任现在在哪儿呢？
几乎哪里都是。
你相信开发者不会构建有漏洞或不安全的软件。你相信矿工们不会串通一气。如果你不运行一个全节点（你很可能没有想过，世界上仅有1万个比特币全节点），很明显你得信任意碰巧连接上的全节点。你相信社区不会撇开你进行硬分叉。你相信民族国家和企业不会停叫停矿，或发起51%攻击。你相信市场没有被操控或者，如果市场被操控了，也是以对你有利的方式。你相信矿工和恶意行为者不会超越你，或打败你，或攻击你使用的合约。你相信你的钱包软件以生成加密安全**。你相信攻击者不会通过BGP挟持攻击来分割网络。你相信交易所会保护你的资产 不 受攻击 或不会在这发生时候对你隐瞒。以及，当然，你相信，无论你以何种方式存储数加密币，你的凭证都不会遭受窃取。
当然，在一个你对所有细节都不感兴趣的简化对手模式中，加密货币拥有很好的安全属性。然而事实上，在被你抹去的缺口中需要填补上海量的信任。
工程就是这些缺口的填充物。同时，坚实的工程是要花时间的，要花十年以上的时间。
即使如此，比特币诞生9年后的今天，数加密币仍存在许多未解的问题。你相信共识协议实际上正确而不具有潜在的大型漏洞吗？你相信费用不会激增到无法使用吗？你相信数字货币在网络拥堵的情况下不会暴跌吗？你相信量子计算机不会出现并然后解开所有公钥加密吗？你相信即使以上问题都成功了，民族国家也不会认为这是一种威胁并立即 复制 他们的 成功 吗？何况他们还有地缘*加持。
不言而喻的是，美元比比特币需要的信任少得多。没有人可以削弱美元，但是有由此动机民族国家或企业可以轻易操控或摧毁比特币。他们为此面临的后果很有可能微不足道。
这并不是说比特币很脆弱，或者说你不应该使用比特币。这是一个漂亮的协议，也是有史以来第一种解决双重支付问题的去中心化货币。
然而，工程就是关于折衷和权衡。加密货币和法定货币相比会作出不同的折衷和权衡。很少有一个系统在严格意义上好于另一个系统——更多时候在于你选择哪些优势和劣势罢了。
原则上，去中心化会带来更加强大的系统。但是很明显，比特币尚未实现这一点。
创新需要信任
事实就是这样。
加密货币需要充足的信任。这点没问题。任何系统的生命的初期，信任是当然需要的。这是一种试验。我们如今仍然处在早期过程中。
我相信，加密币是金融的未来。然而，如果数字货币赢了，不也会是因为它们“无需信任”。它们不是“无需信任”。而是会因为它们更佳。它们必须比法定货币更好地解决实际问题。
如果加密币赢了，那会是因为它们便捷的小额和大额支付，它们的全球实可性，它们更快的结算时间，它们更低的手续费，它们的不变可性，它们的可编程性，以及它们通过智能合约取消中介和将昂贵的金融关系进行自动化的能力。
要了解更多我针对数字货币相较于法定货币的改进之处发表的观点的话，请阅读：我们已经了解区块链的杀手级应用
去中心化协议是迷人和非比寻常的。但是，去中心化本身不会给你带来什么。信任是通过数年的好工程赢得的，而不是通过协议设计或精致的白皮书。
尽管主流关注十分*，加密货币仍然处在初期阶段。也许有一天它们会比法定货币强劲的多， 但是我们还有很长的路要走。
有一点是可以肯定的：加密币已经就“金钱可以成为什么”提出了强有力的问题。加密币引发我们的以下设想：如果货币系统不只是人与民族国家间的一纸契约，而是一种社区共享之事，为每个人所有、运营和治理，会如何呢？
是一个激进的想法，也是过去50年以来最吸引人的金融创新之一。随着众多想法的走势，我认为这是相当不错的想法。
但是，这个想法有风险。
别让任何人说服你相信这个想法不存在风险。
—Haseeb
链接: https://hackernoon.com/bitcoin-is-not-trustless-350ba0060fc9