亚马逊用了12年，却只推出漏洞百出的Goodreads…
全文共3919字，预计学习时长8分钟
来源: bookriot.com
Goodreads是最大的文学社交媒体网络。它本应是一个很好的读者聚集地。它是一个只有读书爱好者的在线社区，但是根据用户的投诉，以及基本的调查结果显示，Goodreads这种明显的垄断性服务似乎阻止了其创新。结果 ，它没有为读者带来一个良好的集中在线社区，读者无法讨论最喜爱的小说或令人兴奋的新闻；没有为作者和出版商带来可靠的新书宣传或是与粉丝互动的机会；也没有为阅读俱乐部和文学出版物吸引来会员或者激烈的讨论。
Goodreads的一大优点是可以保存用户今年想读或已经读过的书单，这个功能是通过一个列表制作应用程序来实现的。虽然很实用，但它没有兑现公司对读者的全部承诺：为读者提供书的乐园。它本应该为读者和作者打造一个更好的在线社区。虽然亚马逊表明了要改进许多产品（例如，一年比一年先进的Alexa），但Goodreads早早就被抛弃了，始终保留着丑陋的米色设计和不入时的商业办公模板。
“它真的很繁复，也很慢。”Goodreads的软件工程师达斯汀·马丁说，他同时也是一名读者用户。“即使有亚马逊的资源背景，这个网站也像被遗弃了一样，仍然用着早期的Web2.0协议。自从2014年该网站启用以来，还没有过真正的改进或新功能。”
马丁抱怨图书搜索十分困难，许多其他不满的Goodreads用户也提到了这一点：搜索工具不直观，哪怕输错一个字，就可能根本找不到这本书。即使书名或作者全都输对，正确的搜索结果也会排在多本无关书籍之后，躲在列表的底部。
上图：我正在搜索杰西·伯顿即将出版的小说《忏悔》，但是出现了数页书名为《忏悔》的列表。我向下翻了几页就放弃了。下图：我在搜索罗南·法罗的《捕杀》，令人费解的是，正确结果竟然排在两本根本不叫《捕杀》的书后面。
还有很多其他设计缺陷困扰着Goodread的普通用户。在与其他几个Goodreads用户交谈时，提到遇到的最大的问题，那便是平台的搁置系统不透明。如果读者想读一本书，就把它放在“想读的书”书架上。如果已经读过，就把它放在“已读的书”书架上，而对于读者正在阅读的书，可以放在“正在读的书”书架上。
但如果读者不喜欢这本书，不想继续读下去了，可以创建一个DNF（未完成的书）书架。但以网站目前的设计方式，每一本书还必须出现在Goodreads自带的书架上。Goodreads的发言人表示，可以创建一个定制书架，设置为其中添加的书籍仅限该书架可见，但据笔者采访，没有一个人知道这一功能。
Goodreads受访用户都希望能够自己创建书单并添加注释。Deadspin的作者，文学时事通讯Written Out的创始人凯尔西·麦肯尼说：“想使用Goodreads，就必须让你的观点成为一本书的公开评论。它让你读一大堆书，也让你立即做出判断。”一个简单的解决方法是设置私人书单和注释，这样用户就可以对他们的书进行分类和评估，而不必将这些意见交由整个Goodreads社区来处理。
虽然Goodreads自称是“世界上最大的读者和图书推荐网站”，但根据笔者针对大约18人进行的采访，许多人坚持认为，事实上，Goodreads的书单推荐几乎毫无用处。马丁说:“不知何种原因，Goodreads似乎吸引了一群品味极其一般的人。”他提到了网站的最佳书籍列表，里面有《哈利·波特》，高中课程中的小说和各种各样的低端文学。“只要不危害到网站的推荐算法就好，根据我的经验，这是完全没用的。”加比是一名记者，她被禁止接受媒体采访，因此拒绝透露姓，她表示同意说:“总而言之，这不是一个寻找新读物的好地方。推荐书单很烂，列表也很烂——似乎所有列表都在推荐《女仆的故事》和《哈利·波特》”
解决这个问题的一个相对简单的办法是允许出版物、组织、俱乐部或公众人物在网站上进行宣传。虽然GoodReads确实有作者页面，但几乎无法让这些作者展示自我，还有一些包括Girl’s Night In或Reese’s Book Club在内的组织或读书俱乐部，根本没有得到任何形式的宣传或推广。读者可以自行浏览他们的页面，网站设计看起来像一个2007年的论坛，字体很小，文本很难看，导航很难找，排版很乱。
迪士尼公司项目经理佩奇·纽曼说:“整合通讯社的推荐是很不错，比如每年发表的NPR图书列表，或每月发表的vulture列表。”“我倾向于选择vulture每月推荐书目。”记者连·帕森斯说，她对于Goodreads也有一个类似的建议：“审查部门似乎没有任何特定的标准，虽然评论可以作为意见稍加采纳，但我觉得有些人在某些问题上比其他人更有权威性，懂的更多，更有说服力，应该重视这种品质。”
最符合这一点的是Book Marks，这是文学网站Lithub的一个项目，它汇集了新书的评论，类似于Rotten Tomatoes。这是一个很棒的资源。在Book Marks上找书步骤繁多，需要决定是否想读这本书，然后把它添加到“想读的书”中。如果Goodreads平台可以整合这些信息，或者Book Marks可以为用户提供私人书架，那么读者的阅读体验就大大提升。
将出版物、官方图书俱乐部和拥有大量粉丝的图书博客整合到Goodreads系统中，不仅可以增加网站用户创建的内容可信度，还可以减少网站出版方的压力。几位编辑、出版商、作家和其他图书出版专业人士均告诉笔者，那些内容繁复且成本高昂的网站促销系统让他们望而却步，这种系统带给了大型出版商机遇，却阻隔了独立作者和出版社。
Goodreads“把自己设定为一个发掘和促进文学的平台，但出版商要花大量成本才能让自己的书发布。”出版商艾莉森·帕勒尔说到。她指出，大部分时事通讯的内容都是由赞助商提供的，这样就可以将营销预算较少的独立图书出版商排除在外，而对于赠品（没有明确标明是赞助的），一份“标准”印刷品或电子书的赠品至少要花119美元，一份“优质”赠品至少要花599美元。“这对大公司来说可以忽略不计，但对小出版商来说却价格不菲”（OneZero查看了Goodreads2019年的价格单并进行确认）。
Goodreads 2019年市场营销部数据截图 匿名来源
迈克尔是一名成功的作家（由于害怕被Goodreads 的恶评报复而要求匿名），他告诉笔者，他最初对这个平台很兴奋，但后来却为网站上大量的恶评所挫败。他说:“最让我反感的是，人们在我的第二部小说完成之前，就给我的书打了一颗星。如果Goodreads能阻止人们在没有读过这本书的情况下就进行恶评，那么我会重新审视Goodreads。”
一位匿名作者的评论
作者不仅仅是因为这些恶评而受挫。受访的迈克尔和其他几位图书出版专业人士说，如果谁的书在Goodreads推广系统中有很多正面的评论，就会获得一种特权——出现在年终评论中的可能性更大。当然，谁就有资格获得年度Goodreads读者选择奖。所以，如果有大量的Goodread用户无论出于什么原因不喜欢你，留下恶评说你的书很糟糕，那这会让作者丧失在平台上成功促销的机会。
还有一个问题是虚假的正面评价，根据两位业内两位人士透露，这种评价可能来自各种地方。Guac Is Extra But So Am I: The Reluctant Adult’s Handbook的作者萨拉•所罗门说：“你可以付费在Goodreads上买水军，这太荒谬了。作者赚的钱根本不够干这些事”Appsally就是这样一种服务，承诺“真实合法且非鼓励性的”评论，20条评论至少要40美元。据Facebook的消息，Appsally告诉OneZero（这是媒体与该公司联系的唯一方式），有关客户可以要求该公司“向（评论员）索取该书的总结”，以验证评论是否完成。
当然，也有一些人支持Goodreads。在采访中，很多人表示喜欢这个平台，只是偶尔有一些小抱怨，他们认为网站可以变得更好。柏林社区的经理安娜·科赫告诉我，在Goodreads上可以找到德国图书市场上不常推荐的书，这让她很满意。她说自己所在的组织“读了一本关于德国*对希罗人和纳马人的种族灭绝的书。我学到了很多在学校学不到的关于种族灭绝的事情，但是全世界的人都知道。”
不过，总的来说，受访的Goodreads用户很讨厌网站整体的丑陋设计和糟糕的功能，但他们又觉得只有这里可以保存已经读过或想读的书。一些人提到，他们曾在Instagram上记录自己读过或想读过的书，但即便是这样的系统也并不完美，尤其因为，Instagram是一个图片共享的社交网络，而书籍大体上主要是由文本构成的。所以，只有当没有更好的选项时，人们才会选择Goodreads。
但现在其他系统也在实现这一功能。设计师本•皮拉特和曾在苹果和Square工作过的科技老手巴兹•安德森说，他们一直在考虑为读者建立社交网络，但还没决定要做。即使许多Goodreads用户都要求优化，但还不足以形成巨大的压力，几处小调整就能使平台无限地使用下去。
在此之前，读者被困在一种文学社交网络的炼狱中：他们有地方可去，但不是一个好地方。在这个各种社交网络泛滥的时代，亚马逊又怎么会投入大量资金来改进帮助其上位的初始产品呢？在此之前，读者们将会困于一个设计老旧、单调烦闷的米黄色网站中。
留言 点赞 关注
我们一起分享AI学习与发展的干货
欢迎关注全平台AI垂类自媒体 “读芯术”
（添加小编微信：dxsxbb，加入读者圈，一起讨论最新鲜的人工智能科技哦～）