【ios学习】实际开发中的深浅拷贝问题 - 解答
NSString copy测试
1
2
3
4
5
|
NSString *string = @ "test" ;
NSString *string1 = [string copy]; NSString *string2 = [string mutableCopy]; NSMutableString *string3 = [string copy]; NSMutableString *string4 = [string mutableCopy]; |
如图,string1 和 string3 都是 copy,发现内存地址和string 一样; 而string2 和 string4 都是mutableCopy,内存地址都不一样;
copy = 浅拷贝? mutableCopy = 深拷贝?
1
2
3
4
5
|
NSMutableString *string = [NSMutableString stringWithFormat:@ "test" ];
NSString *string1 = [string copy]; NSString *string2 = [string mutableCopy]; NSMutableString *string3 = [string copy]; NSMutableString *string4 = [string mutableCopy]; |
目标string 的类型是 NSMutableString
string2 和 string4 做的都是mutableCopy, 类型一样,但是地址变了,说明mutableCopy ==> 产生一个新的对象
string1 和 string3 做的是copy,但是这里地址和目标的string地址不一样了,目标string 类型和 string1 && string3 类型不一样,说明如果类型变了 ==> 会产生一个新对象
NSArry copy测试
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
|
NSArray *array = @[@ "1" ,@ "2" ];
NSArray *array1 = array.copy; NSArray *array2 = array.mutableCopy; NSMutableArray *array3 = array.copy; NSMutableArray *array4 = array.mutableCopy; ----------------------------------------------------------------------------------------------- (lldb) p array (__NSArrayI *) $ 0 = 0x0000604000225a60 @ "2 elements"
(lldb) p array1 (__NSArrayI *) $ 1 = 0x0000604000225a60 @ "2 elements"
(lldb) p array2 (__NSArrayM *) $ 2 = 0x000060400005cdd0 @ "2 elements"
(lldb) p array3 (__NSArrayI *) $ 3 = 0x0000604000225a60 @ "2 elements"
(lldb) p array4 (__NSArrayM *) $ 4 = 0x000060400005d700 @ "2 elements"
|
发现和 NSString的测试一致,基本可以得出以下结论
目标对象如果是不可变的(NSString/NSArray...),用copy,是浅拷贝,不会生成新的对象
目标对象如果是不可变的,用mutableCopy,对改变其类型,类型改变,会生成新的对象
目标对象如果是可变的,用copy,等于改变其类型,会生成新的对象
目标对象如果是可变的,用mutableCopy,还是会改变其地址,生成新的对象
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
|
NSMutableArray *arrayM = [NSMutableArray array];
for ( int i = 0 ; i < 1 ; i ++) {
DemoModel *model = [[DemoModel alloc]init];
model.textFieldValue = @ "test" ;
[arrayM addObject:model];
}
//如果mutableCopy = 深拷贝
NSMutableArray *tempArray = [arrayM mutableCopy];
DemoModel *model = tempArray.firstObject;
model.textFieldValue = @ "123" ;
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- (lldb) p arrayM (__NSArrayM *) $ 0 = 0x0000600000257010 @ "1 element"
(lldb) p tempArray (__NSArrayM *) $ 1 = 0x0000600000257130 @ "1 element"
(lldb) po arrayM (lldb) po [arrayM.firstObject textFieldValue] 123 (lldb) po [tempArray.firstObject textFieldValue]; 123 |
发现进行了mutableCopy,两个数组的地址也不一样了,但是为为何改变tempArray的值,却影响了arrayM的值?
1
2
3
4
|
(lldb) p arrayM.firstObject (DemoModel *) $ 5 = 0x00006000000072c0
(lldb) p tempArray.firstObject (DemoModel *) $ 6 = 0x00006000000072c0
|
这里并没有进行真正的深拷贝!model是同一个!
解决办法:NSMutableArray *tempArray = [[NSMutableArray alloc]initWithArray:arrayM copyItems:YES];
然后为Model的类增加 copy协议~
1
2
3
4
5
6
7
|
NSArray *array = @[@ "1" ,@ "2" ];
NSArray *tempArray = [[NSArray alloc]initWithArray:array copyItems:YES]; ----------------------------------------------------------------------------------------------- (lldb) p array (__NSArrayI *) $ 0 = 0x0000604000224340 @ "2 elements"
(lldb) p tempArray (__NSArrayI *) $ 1 = 0x0000604000224220 @ "2 elements"
|
demo问题 - 中的bug是如何出现的呢~
猜测1:block循环引用
1
2
3
4
|
[vc setBlock:^(NSArray *basicDatas) { self.pushNextDatas = basicDatas;
NSLog(@ "testFucking block" );
}]; |
有人猜测是因为这个block没有用weakSelf,导致的控制器循环引用,使得两个控制器的datas一直相互关联,才导致的数据一直同步。
测试思路,往里面加个log打印日志就会发现,block只有在twoVC 点击 popBtn的时候,才会调用。
其实本质的关系是这样,并没有retain cycle,所以并不需要 weakSelf,pop回来的,twoVC没有被持有就有dealloc了
猜测2:传到twoVC的数据(pushNextDatas) 没有和 twoVC的数据源是同一个数组,要进行深拷贝
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
|
- ( void )loadDatas{
//如果外部传进来数据,就显示传进来的
if (_rootVcDatas.count) {
//alloc init copyItems - 深拷贝
_datas = [[NSArray alloc]initWithArray:_rootVcDatas copyItems:YES];
}
else {
//initDatas
}
} --------------------------------------------------------------------------------------------------- (lldb) p _datas (__NSSingleObjectArrayI *) $ 0 = 0x0000604000206a50 @ "1 element"
(lldb) p _rootVcDatas (__NSSingleObjectArrayI *) $ 1 = 0x000060000001b300 @ "1 element"
(lldb) |
如图,发现传入的_rootVcDatas 和 twoVC 自身的数据源 _datas已经是不同的array了,内存地址都不一样,却还是存在demo中的问题
猜测3 :点击导航条return的时候,把数据源数组给回传到前一个控制器了
猜测4:twoVC中修改的model 和 oneVC的内存地址同一个,等价于model是同一个。
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
|
twoVC //block 回调的时候 (lldb) p _datas[ 0 ][ 0 ]
(DemoModel *) $ 1 = 0x000060400001a8f0
2018 - 05 - 08 22 : 58 : 16.922344 + 0800 blockBugDemo[ 17147 : 338337 ] testFucking block
//viewWillDisappear的时候 (lldb) p _datas[ 0 ][ 0 ]
(DemoModel *) $ 2 = 0x000060400001a8f0
2018 - 05 - 08 22 : 58 : 23.965159 + 0800
//oneVC中的model (lldb) p _pushNextDatas[ 0 ][ 0 ]
(DemoModel *) $ 3 = 0x000060400001a8f0
|
在2的基础上,确定了传入的_rootVcDatas 和 twoVC 已经不是同一个数组的情况下,但是发现里面的model的地址是一样的!
==> 所以导致虽然数组不一样,但是里面的内容一样(model都是一样的),所以在twoVC中,textField 结束编辑的时候,修改当前model的数据,其实oneVC中,同个地址的model也被修改了!
解决办法:实现真正的深拷贝
1
2
|
NSArray *trueDeepCopyArray = [NSKeyedUnarchiver unarchiveObjectWithData: [NSKeyedArchiver archivedDataWithRootObject:_rootVcDatas]]; _datas = [NSArray arrayWithArray:trueDeepCopyArray]; |
查阅资料得知原因如下:
总结
网上广为人传的copy && mutableCopy实现各种深拷贝的说法很多都是错的,并不是 当前对象内存地址不一样就是深拷贝
如果数组是单层模型数组 - [model,model],使用[[NSArray alloc] initWithArray:someArray copyItems:YES];就能实现真正的深拷贝
如果数组的层数多级,例如demo中的 - [ [model,model] ],必须用NSArray* trueDeepCopyArray = [NSKeyedUnarchiver unarchiveObjectWithData:[NSKeyedArchiver archivedDataWithRootObject:oldArray]];才能实现真正的深拷贝