为什么他们坚持在下面的例子中使用`extern`说明符？

Question

[basic.link]/6（我emphasiss）：

块范围声明的函数的名称和块范围extern声明声明的变量名具有联动。 ...

static void f(); 
static int i = 0; 

void g() { 
    extern void f(); // internal linkage 
    int i; // #2 i has no linkage 
    { 
     extern void f(); // internal linkage <-- 
     extern int i; // #3 external linkage 
    } 
} 

[basic.link]/7：
...

namespace X { 
    void p() { 
     q(); // error: q not yet declared 
     extern void q(); // q is a member of namespace X <-- 
    } 
    void middle() { 
     q(); // error: q not yet declared 
    } 
    void q() { /* ... */ } // definition of X::q 
} 
void q() { /* ... */ } // some other, unrelated q 

的extern符由箭头指出不是必需的，给出的很第一句子段落[basic.link]/6突出了大胆的人物上面。或我错过了什么？

Answer 1

的extern s为那里强调各自的意见，指出了extern在某些情况下没有效果（由于该段中列出的规则）。

在第一示例中，f具有内部连接尽管被宣布extern，因为这是第一次在命名空间范围中声明static。

在第二〔实施例，extern对声明没有影响，因为q也宣布在命名空间内没有它（和X::q优先于::q）。

Answer 2

我认为这些例子避开了一些可能会出现的似是而非的错误观点。

在第6人们所预料的f()有外部联动，因为这是extern“正常”（即在文件范围内）表示，但它实际上是因为static声明的内部联动进一步上涨。

在第7段有人会想到extern void q();，使q()可用的（或松散的讲话外部到）p()外面，因此它可以在middle()被调用，但这并不要么发生。

如果没有extern这个关键字，两者都是正确的，但对于期望extern意味着不同的人来说，这并不令人惊讶。