为什么f =（+）不需要类型注释？
我的意思是，例如，为什么f =（+）不需要类型注释？
f :: (Enum a) => a -> a --without this line, there would be an error
f = succ
这是因为succ需要它的参数是枚举（succ :: (Enum a) => a -> a）
但(+)
f = (+) --ok
虽然(+)的声明(+) :: (Num a) => a –> a –> a。
我的意思是，我为什么不需要声明f为f :: (Num a) => a –> a –> a？
由于违约。Num是一个'可违约'类型的类，这意味着如果你不加限制，编译器会对你打算使用它的类型做出一些智能猜测。尝试将该定义放入模块中，然后运行
:t f
in ghci;它应该告诉你（IIRC）f :: Integer -> Integer -> Integer。编译器不知道你想用哪个a，所以它猜到了Integer;并且自那以后工作，它符合那个猜测。
为什么它不推断f的多态类型？由于可怕的[1]单态限制。当编译器看到
f = (+)
它认为“f是值”，这意味着它需要单个（单态）型。 ETA-扩大定义
f x = (+) x
，你会得到的多态型
f :: Num a => a -> a -> a
，同样，如果你ETA-扩大你的第一个定义
f x = succ x
你不需要再输入一次签名。
[1] GHC文档的实际名称！
我的意思是，为什么我不需要声明
f为(+) :: (Num a) => a –> a –> a？
如果您完全声明f的签名，您确实需要这么做。但是，如果你不这样做，编译器会“猜测”在这种情况下，签名本身–这还不是全部，以显着的，因为它可以基本上只是复制粘贴&的(+)签名。而这正是它会做的。
...或者至少它应该做什么。它的确如此，只要你有-XNoMonomorphism标志。否则，dreaded monomorphism restriction步骤因为f的定义是形状ConstantApplicativeForm = Value;这使得编译器将签名哑变为下一个最好的非多态类型，它可以找到，即Integer -> Integer -> Integer。为了防止这种情况发生，您应该事实上为所有*功能提供正确的签名。这也防止了很多混淆，并且许多错误变得不太混乱。
的单态的限制是原因
f = succ
不会对自己的工作：因为它也有这个CAF形状，编译器不会尝试推断正确的多态类型，但试图找到一些具体实例化以形成单形签名。但与Num不同，Enum类不提供默认实例。
可能的解决办法，按优先顺序排列：
- 始终添加签名。你真的应该。
- 启用
-XNoMonomorphismRestriction。 - 用
f a = succ a，f a b = a+b的形式写出你的函数定义。因为有明确提到的参数，这些没有资格作为CAF，所以单态的限制不会踢。
哈斯克尔默认Num约束Int或Integer，我忘了。
何时会发生这种减少？ ghci中的'f =（+）'不受限制。 – Bergi 2015-02-11 22:59:43
@Bergi - 答案在这里：http://*.com/questions/28336108/why-is-22-0-double-in-a-hs-file-but-fractional-aa-in-ghci/28336620 ＃28336620 – 2015-02-11 23:52:53