检查构造函数与设置函数

问题描述：

这是一个非常简单的问题。假设我有一类检查构造函数与设置函数

class A 
{ 
public: 
    A(int); 
    void setA(int); 
private: 
    int a; 
};

与实施

A::A(int a_) : a(a_) { } 
void A::setA(int a_) { a = a_; }

比方说，我想避免a = 0但我不想抛出异常，我只是想保持一个有效的对象与a = 1而不是在那种情况下（为什么现在没有关系）。

然后，我可以在构造函数中添加一个if语句，并在setA中检查参数是否为0，并在该情况下将其设置为1。从概念上讲，这告诉我，在这种情况下，我应该更改构造函数，而不是在那里初始化a，我应该在构造函数中调用setA。通过这种方式，检查代码只写入一次（请记住，这是一个简单的情况，但验证在其他情况下可能会更复杂）。

现在，该方法涉及在构造函数中调用额外的函数。两次编写验证代码效率更高吗？那么如果setA只是偶尔使用呢？

无论如何可能会内联，将其添加到'setA'并在构造函数中调用'setA'。不要担心这些（似乎是但实际上不是）性能差异。写干净的代码。优化器将为您完成剩下的工作。 –

你不需要重命名参数：'A :: A（int a）：a（a）{}'很好。 – nwp

答

我同意你的激情来防止代码重复。只是要小心过度，1班轮可能会过度。

如果你打算做检查，虽然你应该使用一个实现文件的功能或private，static的方法来做到这一点：

int preventZero(const int a_) { return a_ == 0 ? 1 : a_; }

然后你就可以在你的实现使用它，如下所示：

A::A(int a_) : a(preventZero(a_)) { } 
void A::setA(int a_) { a = preventZero(a_); }

答

在构造函数中使用验证调用setter肯定会更好，因为代码重复是邪恶的。您也可以将其内联以确保您不会浪费CPU周期，但我认为这是过早的优化。

现代编译器不听'inline'。 –

有编译器特定的属性强制内联AFAIK，比如__forceinline for VS – dmsovetov

@GillBates除了使你的代码不可移植之外，'__forceinline'告诉编译器忽略它更好的判断和使用你的代码。请不要使用这种'__forceinline'。 –

检查构造函数与设置函数

相关推荐