Fortran派生类型实例的用户自定义构造函数
这是我关于Fortran的第二个问题(我使用C++,所以请原谅我的思维方式)。Fortran派生类型实例的用户自定义构造函数
我想在适当的时候在Fortran中使用OOP来表示派生类型。 在C++中,您可以使用用户定义的构造函数,如https://msdn.microsoft.com/en-us/library/s16xw1a8.aspx
在Fortran中,情况有所不同。 我尝试的第一件事是从这里: https://www.ibm.com/developerworks/community/blogs/b10932b4-0edd-4e61-89f2-6e478ccba9aa/entry/object_oriented_fortran_user_defined_constructors2?lang=en
然后,我发现一些其他的方式来做到这一点。 这里我列出了一些方法得体的工作,但我只测试了第一和第二:
- 具有相同的名称,他们应该构建,看到上面的链接派生类型通用接口;
-
利用类型绑定过程(这甚至不是一个“传统”的构造函数)
MODULE mymod TYPE mytype Private INTEGER :: x CONTAINS PROCEDURE, PASS :: init END TYPE CONTAINS SUBROUTINE init(this, i) CLASS(mytype), INTENT(OUT) :: this INTEGER, INTENT(IN) :: i write(*,*) this%x IF(i > 0) THEN this%x = 1 ELSE this%x = 2 END IF write(*,*) this%x END SUBROUTINE init END PROGRAM test USE mymod TYPE(mytype) :: y CALL y%init(1) END PROGRAM
使用静态构造函数或结构构造函数(http://www.lahey.com/docs/lfenthelp/NLMOvUsInvConst.htm) 但现在看来,这不是一般的Fortran http://www.lahey.com/docs/lfenthelp/NLMGSWhatIs.htm
所以我还没有很好地理解什么是最优先和灵活的方法来初始化/构造派生类型在实践中,特别是当我在开发中使用嵌套派生类型pment。我希望我能在一些帮助下组织这个话题。
好的,所以我会假设你在How to override a structure constructor in fortran上的答案很好,我会回答你在评论中提出的问题。评论中没有足够的地方来回答这个问题。
您还可以在Fortran中构造接受可变数量参数的构造函数。
甚至可以使用每个派生类型默认的默认结构构造函数。如果你默认初始化一个组件,它在构造函数中是可选的。同样适用于可分配和指针组件。
对于类型
type t1
integer :: i = 1
integer, pointer :: ip => null()
integer, allocatable :: ap
end type
可以调用默认的构造就像
instance = t1()
,这是完全合法的,i
将是1,ip
将指向null
和ap
不会被分配。
或者你可以把它作为
instance = t1(ap=5)
和ap
组件将被分配并设置为5,其他组件将保留默认值。
您只需通过将参数optional
实现与用户定义的构造类似的东西。
function t1_user(ap, i) result(res)
type(t1) :: res
integer, allocatable :: ap !this argument MUST be passed,
! it does not have to be allocated
integer, optional :: i ! this argument is optional
if (present(i)) then
...
end if
end function
任何类型绑定的过程当然也可以有可选的参数。
对于嵌套类型,那真是最好的构造函数作为函数完成的,不管他们是默认或用户定义:
type inner
real :: x, y
end type
type outer
type(inner), allocatable :: in
real :: z
end type
instance1 = outer(inner(1., 2.), 3.)
instance2 = outer(z=4.)
你看过https://*.com/问题/ 4262253 /如何重写结构构造器中的fortran和其他相关的问题和答案? Wildcat的答案包含*很多材料,甚至与C++和Java进行比较。我不认为重复所有这些都是有用的,所以最好缩小你的问题范围。 –
1和2都可以在实践中使用。我更喜欢1。 3.不是Fortran,而是Lahey的一些特定语言。 Fortran中的OOP比C++中的OOP(统计OOP程序员的数量)要少得多,你不能期待这么多形式化的规则。人们仍然在找到他们最好的方法。另外不要忘记,*基于观点的问题在Stack Overflow *中是无关紧要的。 –
@VladimirF,是的,的确,我的一些想法实际上来自于Wildcat的答案。 – Chang