rand应该用于IV吗？
AES的CBC模式指定为了使每个消息具有唯一性，应该使用IV。 IV应该是随机的，只能使用一次，否则它可能允许人们解密使用相同密钥的其他密文。rand应该用于IV吗？
C中的rand()函数适合产生这个IV吗？现在通常播种的事实是否会使它容易受到某种攻击？
快速回答是否。不要将非密码安全的随机生成器用于初始化向量。初始化向量未加密发送，所以可以认为它们可以由这些函数之一生成。但是这会导致弱点，我会解释一下：如果你使用穷人（并且rand()就是这样一个很弱的随机例程），你会缩小你正在生成的可能IV的空间。举一个例子就足够了：
假设您在某些加密消息中使用了8字节的IV。但是你使用的随机函数有一个8位的种子，只有256个可能的字节序列可以从这样一个不好的随机函数中产生，所以可能最多只会产生256个可能的IV（即使它们表现出纯粹的随机性，或者是在整个空间上广泛传播的哈希值）攻击者知道这一点，可以重现可能的IV的整个256空间，使它们完全无用。
IV以清晰的方式发送，因此攻击者无需重现它。而一个8位的种子只能产生256个不同的数据流，在这些数据流中有一个未知的位置会产生更多可能的8个字节的子序列（尽管如果这个断言是每次调用都会重新接入，那么它只会是256） 。 – bartonjs
@bartonjs，IV是明确发送的，你是对的，但它有一个大小，并且必须由最大熵同等可能的比特组成。几乎所有这些要求都由一个小的种子良好的熵随机生成器来满足，但是最后一个。如果种子只有8位，则最大熵不能达到，最多有256个IV，这完全没有熵。如果种子被重新接种，那么你使用的是什么样的产生？你是从另一个随机发生器重新播种吗？你看到我的方法吗？ –
对于CBC模式，IV需要不可预知。如果'rand'确实只使用当前时间作为种子，那么这可能不安全（取决于整个协议）。 –
否; rand（）不是加密随机的。如果你想要任何安全性，这是非常不可取的。它有可能只产生31位的伪随机性，而这对于安全性来说是不够的。 –
@JonathanLeffler我认为它只是足够随机停止重播攻击？ –