析构函数问题

Question

这是我的addCard函数，它将一张纸牌作为参数，然后将其自身的地址移交给分配给扑克对象的指针数组。

void cardHand::addCard(playingCard card) { 
    theHand[nElems++] = &card; 
} // addCard() 

现在，当我运行我的程序时，它运行良好，但当析构函数被调用时崩溃。

cardHand::~cardHand() { 
    for(int c = 0;c<MAX;c++) { 
     if(theHand[c] != NULL) 
      delete theHand[c]; // here is the problem 
    } 
    delete [] theHand; 
} // class destructor 

它崩溃了，因为我只是在addCard函数中移交了扑克对象的地址。它应该是一个指针吗？

Answer 1

的问题是在这里

void cardHand::addCard(playingCard card) { theHand[nElems++] = &card; }

您存储将在addCard方法结束时破坏的临时卡对象的地址。

而在你的析构函数中，你试图再次删除它。

您有两种选择。

第一个：使addCard接受只是卡配置和new在addCard方法创建您的卡。
秒：用指针接受卡，但是你的cardHand的析构函数不能负责删除卡。删除将执行创建所有卡片的Deck对象。

Answer 2

它在delete上崩溃，因为它从未分配过new。

void cardHand::addCard(playingCard card) { 
    theHand[nElems++] = &card; 
} // addCard() 

在这个函数调用，您传递的游戏牌的临时副本，并采取其地址。除非你真的知道你在做什么，否则存储临时对象的地址是一个禁忌。

相反，改变为类似

/** @param card card to add. Takes ownership. */ 
void cardHand::addCard(playingCard *card) { 
    theHand[nElems++] = card; 
} // addCard() 

而在调用代码，它传递一个playingCard对象的指针从new playingCard返回。

它仍然存在对象所有权转移的问题，这是双重删除错误或内存泄漏的常见原因。使用代码注释来显式传输这样的传输是一个好习惯。

Answer 3

当你说：

theHand[nElems++] = &card; 

您存储函数参数，这实际上是一个局部变量的地址。这总是一件坏事，在你试图删除它的时候会导致崩溃。

你可能想是这样的：

theHand[nElems++] = new playingcCard(card); 

但真正的解决方案是使用游戏牌的一个std ::载体，干脆弄死动态分配。

Answer 4

所以给出其他答案，我的做法是交出一个参考或指向playingCard的指针。

而对于delete，一般规则是，你只有delete你new编辑的内容，即分配内存的人应该对其处置负责。 当然，与任何规则一样，这也有例外，但这种行为需要在界面合同中记录得很好。

Answer 5

扑通的规则：只有删除你分配什么（或者与新的或memalloc）

因此，你的崩溃。

Answer 6

它不起作用的原因是你在cardHand::addCard的价值传递你的课程。
因此，编译器会在栈上构造类实例的临时副本。
当它在堆栈上时，一旦addCard函数返回，它将自动清除。
您可以通过将您的playingCard实例作为指针来解决此问题。
但是，正如在这篇文章中的其他人所说，建议不要delete东西，你没有明确new。

Answer 7

您正在使用C++作为更好的C，虽然这对许多用途都很好，但它不是惯用的C++。

你真正想要的是完全消除动态分配。一般来说，如果你正在编写C++，你应该很少使用new，甚至更少使用delete。

你的手应该像这样声明：

std::vector<playingCard> hand; 

新卡应放在它是这样的：

hand.push_back(card); 

你会发现，通过使用C++库的集合类（和TR1智能指针），你永远不需要使用new或delete - 直到你开始写自己的智能指针。