为什么const_cast需要说明你要投射的内容？
根据标准（第5.2.11节），一个const_cast将cv-qualifiers（const或volatile）转换掉。为什么const_cast需要说明你要投射的内容？
下面是一个简单的例子。首先声明两个函数采用指针和参考：使用适当的const_cast
Bar b;
const Bar& cb = b;
，然后你可以调用函数：
class Bar { ... };
void foo_ptr(Bar*);
void foo_ref(Bar&);
然后创建一个参考给const
foo_ptr(const_cast<Bar*>(&cb));
foo_ref(const_cast<Bar&>(cb));
这是我的问题：因为const_cast无法完成其他演员设计的内容，所以您投射的内容不是很明显吗？换句话说，为什么不语让我简单地说：
foo_ptr(const_cast<>(&cb));
foo_ref(const_cast<>(cb));
我能想到的只有以下两个原因：
一）编译器应该停止我，当我尝试做一些发疯一样：
foo_ptr(const_cast<int*>(&cb));
foo_ref(const_cast<int&>(cb));
并迫使我明确指出我铸造它，然后可以让我从行为不端的类型。我觉得这个（假设的）解释很弱，因为如果语言倾向于让我写下错误只是为了让编译器纠正我，那将是很奇怪的。
b）如果变量既是常量又是易失性的，则可能存在歧义。在这种情况下，编译器将无法告诉我是否试图抛弃这一个或另一个（或两者）。
这是为什么，还是有其他原因？
const_cast可用于添加或删除const和volatile限定符。所以，如果这样的语法被允许，以下所有的将是const_cast<>(&cb)合法目标类型：
Bar* (1)
const Bar* (2)
volatile Bar* (3)
const volatile Bar* (4)
您打算（1）。 （2）通常很愚蠢，但可以想象，它可能发生在某处，也许在某些模板代码中。 （3）和（4）的确存在以下问题：您可以删除const资格，并将所有资格都添加到单个演员表中。
你可以用一对石膏，const_castvolatile_cast和的取代现有const_cast，和禁止的情况下（2）;那么你可以使用它们中的任何一个而不使用目标类型。然而，知道演员表达的类型则更加困难。要知道演员表达式是否添加或删除限定条件，您必须知道源表达式的类型。
没有理由你不能使用函数模板来获得你想要的东西：
template <typename T>
T* remove_const(const T* p) {
return const_cast<T*>(p);
}
你可以很容易地编写remove_volatile和add_const和add_volatile类似的功能，这两者都是隐含的。
我认为詹姆斯麦克奈利斯已经谈到了重要的原因。 const_cast都可以加并删除常量/不稳定性。这并不总是清楚你想要什么。
如果我打电话const_cast上const foo类型的参数，这是否意味着我想让它不const，或添加volatile呢？或者它应该只是保留const限定符？如果我在类型（非const）foo的对象上调用它，它应该添加const吗？还是应该假设我想删除常量，并返回一个类型为（非常量）foo的对象呢？
另一个原因可能只是一致性。
我们有static_cast<T>(x),dynamic_cast<T>(x),reinterpret_cast<T>(x)所以如果没有类似于模板的语法就有const_cast(x)，看起来很奇怪。
的主要原因是使用const_cast你可以从
Foo * const * volatile * *
转换为
Foo * * * volatile * const
是否真的明显的目标类型是什么？
当然，该运算符还允许`const_cast （＆b）`（其中b不是`const'）和相同的结果类型集合，所以即使它没有处理波动性，您也必须问Alexandros无论const_cast 是否应该切换常量或默认添加或删除它（后者会使它有点用词不当）。正如你所说，在模板中，通常需要在不知道开始的情况下获得const或非const类型。 – 2010-12-08 03:07:21
@Tony：关于b不需要是const的好处。更一般地说，尽管我知道const_cast也可以添加const，但我的隐含假设是没有人这样做（因为还有其他方法可以这样做），因此如果输入b不是const，那么就让它成为。 – 2010-12-08 03:22:35