分配后清除（）bytebuffer是否是一种好的做法？

Question

我继承了编写使用本地ByteBuffer消息到插座一些Java代码：

public void sendMessage(){ 
    ByteBuffer byteBuffer = ByteBuffer.allocateDirect(1024); 
    byteBuffer.clear(); 
    byteBuffer.putInt((int) 128); 
} 

看来，clear()调用是不必要的。不会分配保证返回释放的内存块吗？

Answer 1

完全没有必要在allocateDirect之后拨打clear()。

allocateDirect做的是：

新缓冲区的位置将为零，其界限将为其容量，其标记是不确定的，并且它的每个元素将被初始化为零。

clear做的是：

位置设置为零，限制设置为容量，并且标记将被丢弃。
[..]
此方法实际上并不会擦除缓冲区中的数据，但它的名称就像它的名字一样，因为它最常用于那种情况。

换句话说，所述ByteBuffer的分配后直接的状态是一样的状态clear()（忽略这一事实clear()不元件复位到零）之后。

Answer 2

如果你还没有使用缓冲区，就没有必要清除缓冲区（并且弄乱了标记）。

请注意，即使在呼叫清除之后，mem中的任何内容仍然存在，因为它只是重置限制并抛出当前标记。

因此，最终数据区结果与新分配的结果相同。

然而常见的经常清除你从未知代码收到一个缓冲参考，以填补像：

ByteBuffer FillBytes(ByteBuffer buf) 
{ 
    buf.clear(); 
    //--- 
} 

因为即使你可能会有点假设传递给你的缓冲区将准备灌装，由于方法合同的性质，您不能假定初始开发人员在您的方法试图填充它之前已将其重置（可能已用于某些东西，因此需要重置）。