1价格上限的短期效应和长期效应

价格上限的一个常见例子是租金管制。在很多城市，当地*部门规定了房东对租房者索要的最高价格上限。该政策的目的是帮助穷人能租得起房子。经济学家通常痛批租金管制政策，认为它是一种非常缺乏效率的帮助穷人提高他们生活水平的方法。甚至有位经济学家将租金管制称为“仅次于轰炸的毁灭城市的最好方法”。

在短期内，房东拥有的用于出租的公寓数量是固定不变的，当前的市场条件变化使得这个供给是不能立刻调整的，并且城市里寻找租房的人对租金可能不是很敏感。因此租住房的短期供给和短期需求是不具有弹性的。

长期情形则大不相同，因为随着时间推移，公寓的房东和租住人对市场条件的反应更敏感。从供给角度看，房东对低租金的反应是不再建造新的公寓以及不再维修原有的公寓。站在需求的角度看，低租金鼓励人们寻找自己的公寓（而不是与父母住在一起活着与别人合租），而且低租金会诱导更多的人流入城市。因此，在长期，供给和需求都更具有弹性。

（a）图表明了租金管制的短期效应：由于公寓的供给和需求都相对缺乏弹性，租金管制法规定的价格上限只造成了较小的住房短缺。

（b）图表明了租金管制的长期效应：由于公寓的供给和需求曲线都更具有弹性，租金管制造成了较大的短缺。

2价格下限的影响

价格下限的一个重要例子是最低工资。最低工资法规定任何雇主支付得工资不得低于法定最低工资。

为了分析最低工资的效应，我们必须考虑劳动市场。图中画出了劳动市场的供给和需求曲线。和所有其他市场一样，劳动市场也受供给和需求力量的制约。工人确定劳动的供给，而企业确定劳动的需求。如果*不干预，工资一般会调整到劳动的供给等于需求。

如果最低工资高于均衡工资水平，本例就是如此，则劳动的供给量超过了需求量。结果就是出现失业现象。因此，最低工资法提高了在岗职工的收入，但却降低了失业人群的收入。

3对价格管制的评价

十大经济学原理中还有一条说道：*有时可以改善市场结果。的确，政策制定者之所以进行价格管制是因为他们认为市场结果是不公平的。价格管制的目的通常是帮助穷人。例如，租金管制法试图让每个人都能住得起房子，最低工资法试图让人们摆脱贫困。

然而价格管制通常伤害了他们本来想帮助的人。租金管制可能让租金维持在比较低的水平上，但它同时也打击了房东维修现有住房的积极性，并且使得住房难以找到。最低工资法可能提高了某些人的工资，但也许导致了另外一些人失业。

帮助穷人的方法有多种，不必局限于价格管制。例如，*可为穷人家庭负担一部分房租从而让他们可以租得起房子。和租金管制不同，这样的租金补贴措施不会减少住房的供给量，因此，不会引起住房短缺。类似地，工资补贴提高了有工作的穷人的生活标准，又不会刺激雇主解雇他们。工资补贴的一个例子是劳动收入税收抵免（earned income tax credit），这是*实施的用来补贴低工资职工收入的一种项目。但是这样又会增加*的税收，征税本身也是有代价的。